本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
Neuroskeptic 发起了一篇针对我本周早些时候发表的文章的“所有博客文章之母”。
Neuroskeptic 对是否存在“神经科学与精神病学之战”表示怀疑。我完全同意。不存在战争，我对我文章最初发表的标题感到遗憾。我没有选择“神经科学与精神病学之战”，并且很感激编辑们应我的要求将标题更改为“为什么精神病学需要神经科学”。
我很高兴 Neuroskeptic 对我的文章如此投入。我的目标是通过“如果精神病学家不治疗大脑，他们会治疗哪个器官？还有什么框架比神经科学更适合理解大脑功能障碍？”这样的论点来打破神经科学和精神病学之间的虚假二分法。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻工作 订阅。 通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
然而，Neuroskeptic 没有抓住重点。 在他们的文章中（我将使用代词“他们”，因为我们不知道 Neuroskeptic 是谁或他们的资历如何），Neuroskeptic 破坏和忽视了我作为一名临床神经科学家所关注的非常真实的斗争。
例如，他们认为“认为我们会充分了解大脑，从而使 [神经科学框架] 起作用，这很天真。” 我可以问 Neuroskeptic 我们对哪种疾病过程确实有详尽的了解吗？
在医学院和住院医师实习期间，我记得学到了许多关于心脏生理学的未知知识，这也许是所有器官中“被理解得最好”的。然而，没有哪个理性的人会建议心脏病学家应该放弃心脏生理学和他汀类药物，而采用体液学和放血疗法。 那么，为什么精神科医生仅仅因为我们没有一个统一的神经科学理论就应该背离神经科学呢？
Neuroskeptic 用来淡化神经科学与临床护理相关性的另一个例子是药物发现：“精神科药物的重大发现是由偶然性驱动的，而不是通过基于机制的研究。”
嗯，许多药物确实如此。 我建议 Neuroskeptic 了解一下抗生素的历史，从青霉素的偶然发现开始。 或者可能是化疗药物。 或者甚至是阿司匹林。 偶然性和数据科学都可以成为我们的临床盟友。
因为我们已经研究并了解了青霉素的精确作用机制，我们可以操纵青霉素分子使其更有效（例如，哌拉西林、氨苄西林等）。 青霉素对不同细菌疗效的临床结果研究使我们能够预测青霉素可以有效杀死哪些细菌，从而为指导患者的抗生素治疗提供了重要的临床工具。进一步应用生理框架来评估青霉素未完全有效的情况，使科学家能够开发出舒巴坦和克拉维酸等分子，它们都作用于特定的细菌途径以增强青霉素的作用。 这只有在我们了解青霉素的作用机制以及青霉素靶向的细菌后才能实现。
医学拥抱但并不依赖偶然性。
像我写到的神经科学框架这样的数据驱动框架同样允许临床医生在开发可检验的假设以评估和改善患者护理的同时，拥抱偶然性。 这是 Neuroskeptic 应该知道的事情。
这样的失误告诉我，Neuroskeptic 不是临床医生（尽管在没有数据的情况下，我可能是错的）。
如果没有临床经验，Neuroskeptic 怎么会知道像我这样的临床医生在说服我的同事神经科学框架与精神病学相关时遇到的困难？ 我想知道 Neuroskeptic 是否曾经与不重视神经科学的人讨论过患者的护理计划。 这是一次觉醒的体验。
Neuroskeptic 可能不知道国家神经科学课程倡议，该倡议由美国国立卫生研究院资助，其明确目标是帮助精神病学学员欣赏、理解并在他们的临床护理中实施神经科学框架。
而且，Neuroskeptic 怎么能理解精神病学内部对在患者护理中使用数据科学的非常严重的抵制呢？我曾在《循证精神病学的兴起》中讨论过这个问题。
也许我可以提供帮助。 以下是给 Neuroskeptic（或任何）没有临床经验并希望了解更多信息的人的简短阅读清单
我建议他们阅读约翰·托罗斯和贾斯汀·贝克（哈佛临床精神科医生）在《美国医学会精神病学》杂志上发表的评论，他们提倡精神病学中的数据驱动方法，将其作为“统一”该领域和改善患者护理的方法。
还有我在文章中提到的系列文章，包括大卫·罗斯在《美国医学会精神病学》杂志上发表的教育评论，题为“关于创伤后应激障碍的形成和治疗计划的综合神经科学视角”。 （如果神经科学已经被纳入临床实践，人们可能会想为什么需要这样一个系列。）
以及《自然人类行为》杂志中精神病学主席索菲亚·维诺格拉多夫博士的文章，她进一步试图说服她的同事们考虑并在我们评估和治疗患者的方式中实施我们所掌握的大量关于神经回路、神经可塑性和计算神经科学的知识。
以及杰弗里·利伯曼（哥伦比亚大学精神病学主席和美国精神病学协会前任主席）撰写的书籍《萎缩：精神病学的秘史》。 在这本引人入胜的回忆录风格的叙述中，他概述了这场“虚假战争”的历史，以及像利伯曼这样的临床神经科学家为了将更多的数据驱动方法引入该领域而进行了多么漫长而艰苦的斗争。
最后，如果 Neuroskeptic 对第一手的临床经验感兴趣，也许我可以帮助安排他们来纽黑文和我们一起待一天。 学习神经科学的临床应用（例如，在我们的临床神经科学研究部门）对于任何想要理解和评论这场争议的人来说，都将是一次宝贵的经历，不仅仅是作为一个怀疑论者，而是作为一个在战壕中的人。
编者注：此文章已由作者更新，从“嗯，许多药物确实如此”开始的段落到以“数据驱动框架...”开始的段落结束。