本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映的是作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
许多精彩的书籍都在批判公众对风险看似非理性的认知。塞斯·姆努金的《恐慌病毒》是最新的一本，它建立在迈克尔·斯佩克特的《否认主义》和克里斯·穆尼的《非科学的美国》的基础之上。尽管每本书都很出色，但不幸的是，它们都没有触及问题的核心，描述的不是我们的感受，而是原因。为什么有些人过度害怕疫苗、氟化物、手机辐射，或所有其他被科学认为并不那么危险的现代“妖怪”？为什么我们反而不那么害怕气候变化、肥胖或耐抗生素细菌，或科学界已经确定为巨大且迫在眉睫的威胁的其他危险？
这些书籍明智地观察到，当我们比证据显示的更害怕，或者当证据尖叫“当心”时，我们又不够害怕时，所造成的危险。但是，要减轻这些危险并弥合这种差距，我们需要做的不仅仅是观察和哀叹我们的恐惧与事实不符。我们需要了解我们为什么会犯这些错误，以及为什么会出现这些误解。如果我们想弄清楚如何降低我称之为（在《风险到底有多大？为什么我们的恐惧并不总是与事实相符》中）的认知差距的风险，我们需要了解风险认知的根源。
每位作者都尝试解决这个问题，但都未能成功。他们理所当然地将责任归咎于媒体、政府和科学界糟糕的风险沟通，甚至还认识到了一些认知偏差。尽管这一切都是准确的，但有助于解释风险认知心理学的证据体系要丰富得多，并且为 *为什么* 我们的恐惧常常似乎与事实不符提供了更详细的解释。以下是关于对疫苗恐惧的一些研究。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
最重要的是，风险认知不是，也永远不可能完全理性。风险可以被衡量、研究和以事实描述，但是，无论这些事实说什么，我们对这些事实的 *认知* 本质上都是主观的。我们会潜意识地运用心理和本能的过滤器，这有助于我们在掌握所有事实之前快速确定该信息是否可能暗示危险，从而形成关于如何保持安全的关键的第一判断，我们在此基础上解释之后的一切。这有助于解释为什么 韦克菲尔德是否被揭穿无关紧要。很难解除那些代表我们对如何保护自己的第一评估的神经连接。该系统根植于大脑“恐惧”系统的结构和化学物质中。我们天生就以事实 *和* 感觉的 *混合* 来应对风险。
然后是心理学领域四十年的研究，揭示了一组常见的、情感/情绪的特征，这些特征使某些风险感觉比其他风险更可怕，尽管事实并非如此。有几个特征有助于解释为什么有些人过度害怕疫苗；
*
不确定性。当我们不确定时，例如有自闭症孩子的父母，我们会抓住任何可以回答我们问题的东西，因为这种 *知道感* 会给我们一种令人安心的控制感。控制对于任何害怕、担忧、不确定的人来说都至关重要。
*
信任。当权威机构忽视我们的恐惧时，我们对权威机构的信任度就会下降，而我们对权威机构的抵制就会上升。自闭症孩子的父母被当权者所否定。被本应保护他们及其孩子安全的政府所否定。被医生所否定。被科学所否定。父母们被指责为不理智、情绪化、无知。这严重损害了信任，当信任度下降时，对不信任的机构的事实信息的抵制就会增加。
*
选择。强加在我们身上的风险比我们选择自己承担的风险更令人恐惧。对于许多反对者来说，接种疫苗感觉是强制性的，尽管存在选择退出的权利。正如反对疫苗接种的芭芭拉·洛伊·费舍尔所说，“我们正在进行的战斗将决定美国健康和自由的未来。”*自由？疫苗接种成为茶党的问题？*是的，因为选择的心理重要性。
*
人为或自然。疫苗是人为制造的（当然，它们只是天然物质的制成品），人为造成的风险比自然造成的风险更令我们恐惧。在最近一部关于疫苗接种的纪录片中，一位母亲说，她不太害怕孩子患上麻疹，“……因为它很自然。”
*
风险与收益。随着人们对疫苗几乎消除的疾病（即疫苗的益处）的恐惧下降，对疫苗的恐惧就会上升。但是，在疫苗接种率如此之低，以至于麻疹和百日咳卷土重来的地方，对这些疾病的恐惧正在上升，并反击那些选择不接种疫苗的人。这是一个很好的例子，说明了为什么相同的风险会导致不同的认知，这不仅基于事实，还基于我们对风险和收益以及权衡的感受。
这不仅仅是危言耸听的媒体或政府糟糕的风险沟通或学校糟糕的科学教育的问题。为什么我们有时对疫苗或任何风险的恐惧与事实不符的真正原因，是帮助我们生存的原始情绪/本能心理。考虑到这种必然性的力量，我们对风险的认知，在这些本能的指导下，如此坚定，并且如此强烈地抵制理性，也就不足为奇了。
尽管这种心理学很强大，并且作为人类的一部分深深根植于我们体内，但将其描述为正确或错误、理性或非理性，都忽略（或傲慢地否认）了人类感知和应对危险的复杂、不完美的情感方式的必然现实。称那些这样做的人愚蠢是愚蠢的。相反，我们需要接受我们将永远面临认知差距的风险。它只是我们的一部分。与其哀叹它，并天真地追求完美理性，试图与之抗争，不如我们需要利用我们从风险认知中学到的知识来管理我们误解的风险，通过政策、法规、激励措施、沟通和教育活动，来帮助我们应对这种危险，就像我们已经应对许多其他身体威胁一样。如果我们想更好地正确认识风险，我们必须超越观察到我们对风险的理解有误，并利用我们对原因的了解。
一些有趣的阅读
* 关于恐惧的神经科学，《情感大脑》，约瑟夫·勒杜
* 关于我们认知的内在情感性质，《笛卡尔的错误》，安东尼奥·达马西奥
* 有关使某些风险感觉比其他风险更可怕的“恐惧因素”的更多信息，请参见《风险到底有多大？》第三章，可在http://www.dropeik.com/how_excerpt.html免费获取。
关于作者：戴维·罗佩克是哈佛大学推广学院的讲师，也是《风险到底有多大？为什么我们的恐惧并不总是与事实相符》的作者。
所表达的观点是作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。