本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
科学传播科学能否解释2016年总统选举？ 答案几乎可以肯定地是“不能”完全解释，但很可能“可以”解释它的一个特定方面：候选人对无数事实主张表现出的对真相的漠视，以及他们各自的支持者对这种漠视的容忍。
科学传播科学最重要的见解可能在于，关于有争议的科学问题的基于事实的信念具有双重生命。至少在部分时间，对于至少一部分人来说，它们为依赖于最佳可用证据的行动提供了指导。但是对于更多的人，在更多的时间里，关于气候变化、进化论等方面的基于事实的信念是用来传达群体归属感和对社会地位竞争中群体的忠诚度的符号。人们形成并坚持后一种信念的心理过程被称为身份保护性认知。
为了了解身份保护性认知是如何运作的，让我们从一个简单的例子开始。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们今天世界的发现和思想的具有影响力的故事。
在一篇1950年代题为《他们看了一场比赛》的经典论文中，研究人员向来自竞争激烈的常春藤盟校的大学生展示了一部关于他们大学球队之间足球比赛的影片。学生们被指示评估裁判在一些有争议的判罚中是对还是错。研究人员发现，来自每所学校的学生都认为，当裁判的判罚有利于他们学校的球队时，裁判是正确的，但当判罚有利于他们的竞争对手时，裁判是错误的。
这种结果——以表达个人群体承诺的模式选择性地认可或否定证据——就是身份保护性认知。 这种情况可预测地发生在这样一种环境中：持有与群体一致的信念比持有真实的信念对个人的福祉贡献更大。
对于《他们看了一场比赛》中的学生来说，情况确实如此。 误判裁判判罚的正确性不会对他们造成任何不良影响。但是，由于党派偏袒的兴趣是大学生群体内部团结的重要货币，因此形成不利于自己球队的看法可能会使学生疏远与他们有重要情感联系的其他人。
现在，让我们将这个模型放大到一个具有全球意义的问题：人为造成的气候变化。
在这里，我们也看到了身份保护性认知的标志性模式。 争论的群体不是来自竞争激烈的大学的学生，而是普通的秉持对立世界观的公民：一种是等级森严的个人主义，另一种是平等主义的集体主义。研究表明，持有这些对立价值观的群体，会选择性地认可和否定各种证据——经验数据、科学家的可信度、他们自己对近期天气状况的回忆——这些模式符合他们群体各自对人为造成全球变暖现实的立场。
而且，与学生的情况一样，这种认知偏差有利于表现出这种偏差的个人。 作为消费者、选民或公众话语的参与者，普通个人的个人行为对于影响气候变化来说微不足道。 因此，如果个人在任何这些方面对最佳可用证据犯了错误，她或她关心的任何人都不会受到不利影响。但是，由于关于气候变化的立场已经开始象征着一个人是谁，以及在美国文化生活争夺主导地位的斗争中一个人站在哪一边，因此，如果某人形成的信念与其社会群体不一致，则可能会失去同龄人的信任和信心。
因此，在这种情况下，对于普通个人而言，形成符合自己文化群体的信念的心智习惯是完全合理的。 事实上，研究表明，随着个人理性参与科学证据能力提高，以表达和加强其群体忠诚度的模式来解释证据的趋势变得更加强烈。
然而，如果每个人都同时进行这种表达身份的推理，那么集体后果可能是灾难性的。 因为在这种情况下，文化多元的民主社会的成员不太可能就威胁他们集体福祉的风险达成最佳证据的共识。 然而，这并没有改变任何个人继续以身份保护方式进行推理的精神激励。
这种推理模型是否适用于刚刚结束的美国总统选举？ 是的，完全符合。
甚至比他们各自的政党更甚，在2016年大选中对决的候选人代表了相同的文化选民，这些选民在气候变化以及其他各种可以通过科学探究的事实问题上存在分歧。 事实上，许多其他问题——移民政策的影响、枪支管制的有效性、奥巴马医改的成本效益、税率对经济的后果、水力压裂的安全性——都是人们已被证明持有身份保护性信念并表现出相关推理偏差的问题。
但很可能部分原因是候选人的文化风格与他们的支持者如此有力地一致，候选人自身的真实性——以及因此他们口中说出的每一项事实主张——对于候选人各自的支持者来说，都具有了定义身份的重要性。
考虑一下民意调查，这些民意调查显示，在“走进好莱坞”录音带事件以及随后十几名或更多女性指控性侵犯之后，特朗普并没有失去女性的支持，反而获得了更多女性的支持。 评论员感到震惊。 但是，如果他们理解了特朗普最热烈的支持者（包括女性和男性）在他的选举中所拥有的文化利害关系，以及这种承诺对他们信念形成产生的相应影响，他们就不会感到震惊了。
有办法对抗身份保护性认知吗？ 也许有。 但是，仅仅用更多的“真实”信息轰炸人们绝对不是办法。 研究表明，在事实对于具有对立文化身份的个人而言具有象征意义的情况下，试图用“纠正性”信息纠正错误信念往往会适得其反，并会加强信息接收者的决心——正如“走进好莱坞”录音带发布后发生的情况一样。
一个因滋养身份保护性认知的文化分裂而四分五裂的共和国显然面临着严重的问题。 但是，解决这个问题所需要的不是更好的科学教育、科学家的公共演讲课程或巧妙的社会营销活动。
相反，它需要一套新的制度、实践和规范，旨在防止事实立场与文化身份纠缠在一起，并在预防努力失败时将它们解开。
科学传播科学也在为此努力。
而且，如果说之前还不够清楚的话，那么2016年总统竞选期间事实信念大规模转变为文化身份符号的现象，应该清楚地表明，开明的自治前景在多大程度上取决于这种科学所取得的进展。