本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
在意大利，一家法院判处六名科学家和一名民防官员犯有误杀罪，原因是他们在 2009 年拉奎拉地震的预测方面失误，导致 309 人丧生。但是，与大多数新闻报道的结论以及科学界的愤怒相反，审判并非关于科学，并非关于地震学，并非关于科学家预测地震的能力或无能。这些定罪是关于不良的风险沟通，更广泛地说，是关于科学家作为公民有责任分享他们的专业知识，以帮助人们做出明智和健康的选择。
美国科学促进会谴责该判决是荒谬和幼稚的，就像他们当初对这些指控提出谴责一样，认为这是对地震概率背后科学的误解。起诉书本身就清楚地表明，这从来都不是关于地震学家预测地震的能力的问题；被告被指控在 4 月 6 日地震前关于小震颤是否应构成警告的理由，给出了“不准确、不完整和矛盾的信息”。
这从来都不是关于科学家是否能够预测地震的问题。就连推动此案审理的 309 Martiri（309 名殉道者）的领导人也这样说；在审判开始时，在地震中失去妻子和女儿的文森佐·维托里尼博士说：“这里没有人想把科学送上被告席。我们都知道地震是无法预测的，疏散也不是一种选择。我们想要的只是关于风险的更清晰的信息，以便做出我们的选择”。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻工作 订阅。通过购买订阅，您可以帮助确保关于发现和塑造当今世界的思想的具有影响力的故事的未来。
维托里尼博士的沮丧和愤怒是可以理解的。科学家在沟通方面做得非常糟糕。事实上，科学家根本没有沟通！在地震活跃的亚平宁山脉发生一系列震颤之后，意大利国家重大风险委员会要求专家们召开会议，一位当地物理实验室的技术员（根据氡含量）预测会发生大地震。
专家们开了几个小时的会，否定了基于氡含量的预测，并一致认为，震颤无法帮助预测是否会发生大地震。然后，科学家们离开了城镇，完全没有发言。一位主持会议的当地民防官员被记者问及此事，随意地、不准确地描述了讨论内容。“科学界告诉我们没有危险，因为能量正在不断释放。情况看起来很乐观。”意大利民防部副部长贝尔纳多·德·伯纳迪尼斯博士不以为然地补充说，当地居民应该去喝一杯葡萄酒。一周多后，其中 309 人死亡。
这就是这次审判的全部内容；德·伯纳迪尼斯博士（被判有罪的人之一）的不良风险沟通，以及地震专家的不沟通，他们肯定会提供更谨慎和合格的评论。这种不良的沟通是否导致了这些悲惨的死亡，并应判处误杀罪？正如辩护律师所辩称的那样，当然不是直接导致的。
它是否让一个受到惊吓的社区在寻求科学专家帮助、指导、寻求他们可以提供的任何见解方面失望了……一个被震颤和实验室技术员的预测吓得数百人睡在户外的社区？是的，不良的沟通是一个严重的失败，尽管科学家与意大利国家政府负有共同的责任。
虽然这些科学家在那里是为了他们在地震风险方面的专业知识，而不是作为沟通者，但他们也完全知道人们有多么害怕，他们关于可能发生大地震的观点有多么重要，以及社区多么迫切地希望……需要……听到他们的声音。但他们只是离开了城镇，让一位非地震学家描述了他们的讨论。因为他没有准确地、没有适当的限定地这样做，科学家们自己也肯定要承担责任。
但国家政府也是如此。一个召集专家试图预测和计划各种可能发生的灾难的国家重大风险委员会，怎么能不包括一位负责风险沟通这一重要工作的人呢？这是整体风险管理的关键组成部分，因为它塑造了公众对风险的感知方式，而这与人们为自然灾害做好准备的程度、灾害发生时的反应方式以及他们在身体和心理上的恢复方式息息相关。
心理康复对身体健康至关重要。慢性压力在许多方面对人类健康造成巨大损害，在灾后恢复中，心理损害通常会对受灾社区造成与灾难事件本身一样大的损害，在某些情况下甚至更大。
在专家会议上，没有人接受过培训，也没有人负责向公众传达讨论结果，这本身就是一个巨大的失败。至少应该明确告知会议上的专家，作为国家重大风险委员会的成员，他们有义务向他们要服务的公众进行沟通。任何忽视风险沟通重要性的风险管理计划都是危险的不足。
如果不是因为这个疏忽，整个事件很可能可以避免。
但这里有一个潜台词，它将我们带回到科学家作为沟通者和教育者的角色，特别是那些在涉及风险问题方面具有专业知识的科学家。事实上，这次审判向他们所有人传递了一个信息。就像我们需要专家来帮助预测和规划社会面临的风险一样，我们也需要专家来帮助我们了解我们需要知道什么，以便保护我们自己作为个人。
科学专家是社会中最受信任的信息来源之一，就像他们与政府分享有关风险的专业知识一样，他们也应该与寻求相同类型指导的个人进行沟通和教育。难怪拉奎拉人民正在庆祝他们对那些他们希望能够帮助他们做出关于如何保持安全的知情选择的人的复仇，这些专家——当然是很无辜地——让那些人失望了。
图片：Flickr/Darkroom Daze