本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
石斑鱼，一种鲈鱼科的温水鱼，与濑鱼和巨型海鳝一起觅食。如果在追逐过程中，目标猎物溜进了隐藏的缝隙中，石斑鱼有时会直接在藏身之处上方呈垂直姿势，然后反复摇头。
剑桥大学动物学家亚历山大·韦尔和他的同事发现，当石斑鱼的捕猎伙伴处于能够注意到信号的位置时，它们会这样做。这种沟通是有效的：伙伴们通常会立即探索指示的壁龛。
这是一个被称为指示信号的绝佳例子，这是一种聪明的、有目的的沟通，在鱼类中可能被认为是令人惊讶的——因此也是“食用动物”向我们展示它们会思考的一个例子。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
在这方面，石斑鱼并不孤单。过去十年中大量涌现的科学研究表明，许多出现在我们餐桌上的动物在它们度过每一天时，既会思考也会感受。从科学研究中，我们可能并不总是能够精确地辨别它们在想什么或感受什么，但它们的行为留下了足够强烈的线索，足以抵御拟人化的指责，即把人类的愿望强加于其他动物身上。
正如科学作家布兰登·凯姆所说，“曾经被认为是拟人化思维的东西现在已成为主流科学。” 我要补充的是，科学终于开始拥抱长期以来被认为是二等公民的动物。
正如坎特伯雷大学的安妮·波茨所指出的那样，鸡可以区分一百张鸡脸，甚至在分离数月后也能认出熟悉的个体。当给出需要解决的问题时，它们会推理：经过训练啄彩色按钮的母鸡，有 9% 的时间选择放弃眼前的（较小的）食物奖励，而选择稍后（更好的）食物奖励。健康的母鸡可能会帮助体弱的朋友，并在这些朋友去世时哀悼。
猪对人类符号做出有意义的反应。当宾夕法尼亚州立大学的坎迪斯·克罗尼领导的研究小组带着标有 X 和 O 符号的木块在猪周围走动时，只有 O 携带者向动物提供了食物。猪很快就忽略了 X 携带者，而偏爱 O 携带者。然后，该团队从现实生活中的具体物体转向印有 X 或 O 符号的 T 恤。尽管如此，猪仍然只走向穿 O 恤的人：它们已将其知识转移到二维形式，这是一项相当了不起的推理壮举。
我自己也曾犯过有偏见的期望。在我大约四十年前开始人类学职业生涯时，我坚信猴子和猿比其他动物更聪明，感受更丰富。毕竟，它们是其他灵长类动物，来自我们自己的哺乳动物纲。
很快，我开始意识到，与我们现存的近亲一起，鲸类动物也是文化学习的大师，而大象则与它们的社会伙伴一起表达深刻的欢乐和哀悼。
对这些有大脑的哺乳动物在野外的长期研究，有助于推动我们社会的观点转变：公众不再那么容易接受在生物医学实验室中被迫接受痛苦侵入性手术的黑猩猩或猴子；被迫在马戏团表演的大象，以及被关在主题公园小水池中的海豚。
然而，随着时间的推移，当我开始进一步扩展并探索鱼、鸡、猪、山羊、牛和章鱼的内心世界时，我开始思考：关于“食用动物”的新科学是否会带来一场伦理革命，从而改变我们吃的是谁？换句话说，我们的伦理广度是否会开始赶上我们科学的广度？
动物保护主义者，包括素食主义者和纯素食主义者，当然已经在那儿了，致力于不吃这些动物。但是我们其他人呢？关注这些动物的思考和感受，能否引导我们改变我们吃的是谁？
一组线索来自奇迹猪埃丝特。埃丝特住在安大略省，是德里克·沃尔特和史蒂夫·詹金斯家庭的一员。2012 年，当这两个人购买埃丝特时，她被虚假宣传为迷你猪。现在体重 650 磅，并且是病毒式社交媒体明星的她，在她日常生活中传达了明显的重要的内心生活，包括偏好（自己开门以便在户外排泄）和快乐（拥抱和冷冻芒果冰沙）。在一次采访中，沃尔特和詹金斯评论说，“成百上千”的人联系他们说，因为埃丝特，他们不再吃猪肉产品。埃丝特让他们明白了猪肉和培根与有知觉、爱玩耍的个性之间的联系。
然而，除了这些方面的轶事信息之外，关于这个问题是否存在硬数据？
在一项研究中，萨里大学的博伊卡·布拉塔诺娃领导的研究小组向美国研究参与者讲述了关于生活在巴布亚新几内亚的树袋鼠的两种叙述之一。当他们被告知树袋鼠在该地区被当作食物食用时，人们认为树袋鼠比仅被告知该动物居住在该地区时更不可能遭受痛苦，也更不值得道德关注。
反思吃掉那些表达情感的精明生物可能会让人感到非常不舒服。我强烈的怀疑——我希望这将作为一个假设来检验——是，当一些人更多地了解他们正在消费的是谁时，他们将会减少肉类和鱼类的摄入量。这就是我花三年时间写《盘中人格：我们食用的动物的生命和思想》的原因。我相信，对动物认知和情感的了解，为我们这些幸运地在食物选择上几乎没有限制的人们提供了另一个理由——以及对我们自身健康和地球健康的担忧——来减少或消除我们对肉类的摄入，并多吃植物。