本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
在美国政府工作的60,000 多名科学家是我们国家最宝贵的财富之一。他们的研究领域与科学本身一样多样化，从理解原子的基本运作到建造下一个伟大的太空望远镜，再到确定水道中不安全的化学物质含量，预测未来气候变化的影响，以及开发新的疫苗和癌症疗法。
我们有明确的兴趣了解我们支持的科学家正在做什么，这既是公共问责的必要条件，也是为了让我们能够做出知情的决定。虽然我们可以通过多种方式获取这些信息，包括期刊文章、机构网站和社交媒体账户上的信息，但我认为，没有任何关于政府科学的信息渠道比独立媒体更为重要。
请稍作思考，关于“媒体”这个词。媒体在信息来源和公众之间起着中介作用。他们决定哪些信息对读者最重要和最相关（因为没有人有时间跟上联邦机构甚至一个机构所做的所有科学研究）。他们将技术性内容转化为易于理解的内容。他们将科学置于更大的社会和政治背景中，并在机构试图出于政治原因操纵或压制科学结果时追究其责任。我们社会中没有其他机构能够履行所有这些职责。因此，即使（实际上是尤其）当科学家的研究结果挑战政府的政治观点时，政府科学家的自由开放获取也必须保持开放。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
现在联邦机构对媒体的开放程度如何？至少目前而言，答案在很大程度上取决于该机构。在一些机构，如 NASA、NIST 和 NOAA，记者在大多数情况下可以与科学家交谈，而无需事先与公共事务官员 (PIO) 批准采访。这些机构的 PIO 通常会帮助记者与科学家联系，并提供辅助信息来支持报道。
然而，在其他机构，工作人员在记者和科学家之间设置了实质性的障碍。例如，美国环保署 (EPA) 要求许多采访请求必须由 PIO 批准。在某些情况下，这可能是有道理的，因为 EPA 不断受到反监管和环保组织的压力，并希望调整其信息以避免代价高昂的政治反弹。但这并不能使其摆脱向公众提供及时科学信息的责任——而批准采访的延迟可能会扼杀在紧迫期限内撰写的故事。
对于看似无害的主题，也可能会出现访问障碍。几年前，当我联系美国林务局的一位科学家，了解为理解对东部铁杉树的威胁而进行的研究时——这几乎不是一个引发重大公众争议的领域——我震惊地收到一位 PIO 的回复，要求我提供计划提出的问题清单。（我最终确实与该科学家进行了交谈，但这只是在延迟了几天之后。）我在其他机构也有过几次类似的经历，并且听到和读到了其他人的更多令人震惊的故事。
我承认，在政策问题上，机构有兴趣以统一的声音发言，以免混淆公众。但是，当涉及到为政策提供信息的科学时，公众有权直接从进行研究的科学家那里获得未经筛选和操纵的真相。不仅仅是我这样认为。多年来，忧思科学家联盟一直倡导政府机构的开放性，其 2015 年关于机构媒体和社交媒体政策的“成绩单”显示，与奥巴马执政时期相比，整体有所改善。“科学家们现在期望他们能够与公众分享他们的研究和观点，”该联盟科学与民主中心副主任迈克尔·哈尔珀恩说，“而我们的民主也因此变得更好。”
但该报告发现，许多机构的政策仍然没有达到理想状态。（该联盟给予“不完整”评级的机构之一能源部，在奥巴马政府执政的最后几天实施了强有力的开放政策。让我们希望新政府能够尊重它。）与此同时，专业记者协会写了几封信，恳求奥巴马政府兑现其承诺，成为有史以来最透明的政府。（我担任全国科学作家协会信息获取委员会的主席，该委员会支持了其中几封信。）
我几乎可以听到你在这个时候变得不耐烦。“特朗普领导下的联邦机构的信息获取将如何，”你问道。“与许多事情一样，新政府在这方面的计划在很大程度上仍然未知。但早期的迹象令人不安。措辞含糊的指令导致几个机构的通信暂时冻结，尽管其中一些在公众强烈抗议后已被撤销。（从好的方面来看，这些事件表明公众正在关注这个问题，并且压力可以产生影响。）目前，各机构的消息人士告诉我，一切基本照常，但这些机构仍在等待确认的提名人。而且，显而易见的是，特朗普本人一点也不喜欢媒体，说得委婉些。
那些希望探索最黑暗的未来的人可能会阅读美国传统基金会 2016 年的“平衡蓝图”文件——一些人认为这是特朗普总统预算计划的基础——该文件建议通过取消机构的公共事务人员来节省 2.62 亿美元（占联邦预算总额的 0.007%）。当然，这不会阻止记者进入机构，但可能会使他们的工作更加依赖于愿意泄密或在授权沟通渠道之外活动的科学家，并且肯定会让美国公众更加不了解政府的运作以及科学。
即使没有这种“核”选项，管理人员也有很多方法可以限制科学家和信息的获取。他们可以忽略或延迟对询问的回复，以期延迟或扼杀报道。他们可以将采访请求转交给他们知道会与党派路线保持一致的科学家。他们可以试图压制个别科学家使用社交媒体、在会议上发言的能力，在最坏的情况下，未经审查就发表研究成果。不幸的是，唐纳德·特朗普的团队不需要发明这些策略，因为他的前任已经展示了这些策略。他们只需要让这些策略成为规则，而不是例外。
随着新政府的媒体访问政策变得清晰，记者和公众必须保持警惕，以确保科学诚信和信息的自由流动仍然作为联邦政府的政策和实践而得到奉行。这些原则对我们的民主至关重要。