本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
在这个美国大选最奇怪的年份里，长期以来被视为民主社会命脉的讨论，似乎比以往任何时候都更加岌岌可危，它被限制在当下的简短片段和口号中。人们很少需要或有机会解释他们的信仰，更不用说质疑它们了。我只需要表明我站在哪里就足够了，而不需要说明为什么。如果存在对话，也仅限于志同道合的个人的“回音室”。
在这个推特的时代，理性讨论真的只是一种历史遗迹，还是有复苏的希望？
作为一位探索如何培养年轻人理性讨论相关价值观和技能的人，我持谨慎乐观的态度。我们发现，在正确的环境下，只需稍加引导，青少年们就准备好与同龄人深入讨论当今复杂的议题。然而，只有当参与者掌握了一套关键的智力技能和智力价值观时，理性讨论作为一种文化实践才能蓬勃发展。我们需要培养两者。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来关于塑造当今世界的发现和想法的重大故事得以传播。
其根本在于对知识本质的理解。认识论理解——理解我们如何知道我们所声称的——以可预测的顺序发展。至少在他们人生的第一个十年里，孩子们相信我们直接且第一手地了解世界——只需看看，真相就会以一系列已知事实的形式呈现。到了他们的第二个十年，发现即使是所谓的专家的观点也存在差异，通常会导致彻底的转变。一个确定的事实的世界被一个将知识视为自由选择的意见的世界所取代——事情在我看来如何。知识，曾经完全客观，现在被视为完全主观——相信你想相信的任何事情。
只有一些人进步到第三种认识论立场，其中客观和主观的知识维度得到协调，知识由判断构成，这些判断在备选方案和证据的框架内作出，表达我们目前最好的理解，但始终会发生变化。
这种评估主义的认识论立场不仅欢迎讨论，而且要求讨论，将其视为完成认知的手段。相比之下，作为事实或意见的知识，使讨论变得无关紧要。主张不能被质疑。事实可以简单地“查找”，而意见必须被接受为其持有者不容置疑的财产。你不能质疑我的感受，因为我的感受是我的。宽容要求所有信念具有同等地位——因为每个人都有权拥有自己的信念，所以所有信念都是同等正确的。
因此，评估主义的认识论立场是致力于讨论的基础，它将其视为一种值得为之付出的努力的人类活动。它肯定尊重所有观点，同时坚持认为这些观点仍然需要评估。
然而，仅有价值观是不够的。如果要有成效，理性讨论需要参与者具备特定的智力技能。还有其他技能，但我在这里描述两种对讨论特别重要的技能。
其中之一是明确区分解释和证据。当我们询问随机抽样的青少年和各个年龄段的成年人，他们可以提供什么证据来支持他们关于社会问题（例如，囚犯获释后重返犯罪）的看法时，他们通常会解释他们所认定的所谓原因如何产生结果（一种机制解释），而不是任何该原因确实产生结果的证据。实际上，解释的合理性充当了证据，这进一步分散了人们对寻找真正证据的注意力。
如果解释被反复排练并且对它们的投入形成，那么后果会变得更具破坏性，进一步使人们不愿意寻求或回应证据。对讨论的损害是巨大的，允许杰克声称“事情是这样发生的”，而乔则反驳说：“不，事情是这样发生的”——这种交流很快就会陷入僵局，而且他们都没有回应对方的主张。即使他们这样做了，比较的基础也仅限于合理性。
其次，作为影响讨论的智力技能，同样重要的是放弃单一原因思维。不承认多种原因通常会导致结果，这对一般的思维以及讨论都非常有限。然而，我们发现，大多数随机抽样的成年人对一种现象（如贫困或长寿）的单一原因感到满意。如果认为单一原因足以承担解释的责任，那么替代原因将被视为矛盾的：要么我的原因，要么你的原因才是正确的。情感成分会介入进来，推理会受到对偏爱的原因的忠诚的驱动。一个替代的原因被视为威胁要取代它，而事实上可能没有必要在它们之间做出选择。我们应该在施虐者内部还是外部寻找吸毒的原因？单一原因的思考者永远不会对这种现象产生非常深刻的理解。他或她也不太可能就这个话题进行深入的对话。
今天的教育工作者经常谈论需要让学生掌握 21 世纪的技能。在民主社会中，如果公民要参与塑造他们所居住的社会的未来，那么理性讨论应该成为其中之一。当然需要一种支持讨论的文化，但也需要每个人发展理性讨论所需的技能和价值观