本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
日本的辐射危机之所以恶化，有两个原因：一个是我们已经听说的，另一个是我们没有听说的，但最终可能造成更大的危害。日本政府和负责受损核设施的公司正在努力应对他们的风险和危机沟通，他们的失误正在加剧不信任和愤怒，从而加剧恐惧和压力，这可能比辐射本身造成的健康损害更大。
一些努力是出色的。内阁官房长官枝野幸男不断露面，每小时提供几次更新，穿着紧急救援人员的工作服，而不是官僚的西装领带，在没有剧本的情况下回应问题，并表示关切，这非常重要。但是，东京电力公司（TEPCO）在危机发生几天后才道歉，即使是由公司总裁清水正孝提出的，但有消息称，该公司必须由首相菅直人下令，让其工人留在现场，不顾辐射危险，以试图控制核反应堆，这显得缺乏诚意。此外，政府和东京电力公司花了四天时间才协调沟通，而最初几个关键日子的信息脱节且不完整，在公司和政府之间造成了严重的不信任感。枝野本人昨天说：“事后看来，我们本可以更快地评估情况，协调所有信息并更快地提供信息。”
批评具体细节是不可能且不公平的。在这个距离，很难确切知道事情是如何发展的，说了些什么，更难的是，很多信息在翻译中会丢失。我们还必须尊重地记住，这是一场非同寻常的危机，每时每刻都在发生深刻的变化，而正在灭火的人们不能停止他们正在做的事情，拿起电话向总部更新最新进展。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻工作 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
但很明显，人们没有给予足够的重视，将风险沟通作为管理这些事件整体风险的关键部分。这直接关系到公众的健康和安全。危机中的风险管理不仅包括威胁本身，还包括人们如何看待和应对威胁。风险沟通是一种至关重要的工具；用于管理整体风险的这一部分。如果关于潜在危险的信息不一致，而且您从媒体那里得知政府或公司知道但没有告诉您的事情，您会感觉如何？
当日本政府说核电站外的辐射水平很低且安全，但来自世界各地的专家听起来更担心时，或者当国际原子能机构（IAEA）负责人天野之弥不得不公开要求日本政府与国际原子能机构分享更多信息时，感觉如何？当得知东京电力公司，以及在较小程度上政府，在其他核设施的问题上一直不坦率和公开时，感觉如何？新闻报道显示，该公司过去曾多次故意在其他地点的核问题上弄虚作假。请参阅“日本灾难终结了数十年的伪造报告和事故”。令人震惊的是，所有这些错误都发生在一个对辐射的可怕风险有着最可怕的第一手经验的国家，尽管那是两代人以前的广岛和长崎。
一言以蔽之，这种糟糕的风险沟通会让你感到不信任。而不信任那些应该保护你的人会导致愤怒和担忧，从而导致各种严重的健康风险。创伤后应激障碍、抑郁症和焦虑症的可能性会大大增加。在生物学上，恐惧会产生慢性压力，从而升高血压并增加患心血管疾病的风险，抑制免疫系统并提高感染性疾病的易感性和严重性，增加患2型糖尿病的可能性，抑制生长、记忆力和生育能力。人们感知风险的风险与物理危险本身一样真实，甚至可能更大。
我们从之前的核危机中了解到这一点。在2006年切尔诺贝利20周年之际对切尔诺贝利进行的全面审查“切尔诺贝利的遗产”中，联合国发现“切尔诺贝利的心理健康影响是迄今为止该事故引发的最大公共卫生问题。”在对政府如何处理三哩岛事件的审查中，一位曾参与其中的核监管委员会高级官员在谈到糟糕的沟通时说：“我们对这些人所做的一切简直太离谱了。我们把他们吓得太惨了，他们以为自己要死了。” 令人震惊的是，可悲的是，在日本似乎正在发生类似的不重视有效风险沟通的情况。
《纽约时报》的一篇报道“辐射恐惧和不信任将数千人赶出家园”引用了一位逃离家园的公民的话，他的家在规定的疏散区之外，“我们可能反应过度，但我们也知道东京电力公司”——核电站的运营商——“没有告诉我们一切”，并报道了另一位，“34岁的建筑工人铃木仁志说，他认为核电站的问题比政府承认的要严重一倍。他拿出一部手机，上面显示着一些网站，声称政府正在掩盖核电站的真实损坏情况。”
彭博社的一篇新闻报道“矛盾的信息加剧了日本核危机中的焦虑”引用了另一位公民的话说：“我们对政府和东京电力公司缺乏信息感到愤怒。我们还注意到各方说法不一。外国媒体报道称，核事故的影响将是灾难性的，而日本媒体则淡化了此事。这种差距也促使我们离开。”
《纽约时报》的一篇文章“日本领导人缺乏坦诚”说：“……越来越多的愤怒和不安的日本公众（对）政府和电力公司官员未能就核危机进行清晰及时的沟通感到沮丧。他们指出相互矛盾的报道、含糊不清的语言以及一再拒绝证实最基本的事实，他们怀疑官员们隐瞒或捏造了关于受损的第一核电站所构成风险的关键信息。”“……公众中存在很多挫败感……要求政府更加坦诚。不知情是他们最大的恐惧。”（我的强调）
这种糟糕的风险沟通有很多原因；公司方面的傲慢和制度上的自我保护以及工程/科学上的自负，风险管理者倾向于避免向人们诚实地讲述可怕的消息，因为担心这会使人们感到害怕（这是一个常见但草率的错误，因为人们已经感到害怕，而缺乏公开和由此产生的不信任会使事情变得更糟），以及与咄咄逼人、危言耸听的新闻媒体的对抗/防御关系。
但最大的错误是明显未能认识到风险沟通是整体风险管理的重要组成部分。人们对风险的感知和反应方式所造成的风险没有得到足够的重视。危险不仅仅是辐射。这是人们对辐射的恐惧。这些恐惧是否与实际物理风险的证据一致（事实并非如此）并不重要。恐惧是真实的，并且会造成真正的伤害。可悲的是，尽管历史已经教会了我们这些教训，但它们似乎并没有被吸取，因此日本公众的健康正面临风险。
关于作者：大卫·罗佩克是哈佛大学推广学院的讲师，《到底有多危险？为什么我们的恐惧并不总是与事实相符》的作者。
关于潜在利益冲突的声明：我曾在波士顿担任环境记者22年，报道核问题，后来写了一本书，《风险：一本关于判断你周围的世界中什么是真正安全、什么是真正危险的实用指南》，其中包括关于核辐射的章节（由出版商霍顿·米夫林支付）。了解科学对电离辐射的致癌性的认识让我感到震惊。在我的教学和咨询生涯中，我曾为国际原子能机构工作，帮助他们准备紧急情况下的沟通材料，并帮助其成员国也这样做，我还曾向核公司及其行业协会的沟通官员讲授如何更诚实地向公众沟通。我的客户的完整列表在我的网站 www.dropeik.com 上。
所表达的观点是作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。