本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
最近，亚当·史蒂文斯审视了众包的界限以及公民科学的起点，并提出了他对动物园宇宙中的项目是否能被归为公民科学的质疑。 史蒂文斯认为，图像分类（“简单的数据处理”）只是科学真正开始之前的步骤。 就像我参加赛跑，表面上是从发令枪响开始，但实际上早在几个月前我开始训练时就已经开始了。 太空探索的新时代并非始于尼尔·阿姆斯特朗登上月球的那一刻，而是始于任务控制中心的大量数据处理工作。 同样地，在公民科学领域，对于如何界定这类协作努力存在许多划分方式，但我不确定设定狭隘的界限有何意义。
其他人已经做出回应，解释了为什么动物园宇宙的项目可以被算作公民科学，例如这里、这里和这里。 公民科学广泛涵盖公众参与科学，直到我看到凯伦·詹姆斯的回复给史蒂文斯，我才意识到人们正在讨论什么算作公民科学，什么不算作公民科学的细微之处。
史蒂文斯对动物园宇宙中点击和标记的看法让我想起了威廉·惠威尔定义的科学等级制度。 他在他的1835年大潮汐实验中用“从属劳动者”一词来形容公民科学的参与者。 概括来说，惠威尔写道，普通民众有能力收集信息，就像收集珍珠一样，而专业科学家则有能力理解信息的意义，就像将珍珠串成项链一样。 科学的刻板印象侧重于一个孤独、不修边幅的个体，长时间工作，缓慢而迭代地完成科学方法的步骤。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事能够延续下去。
要理解动物园宇宙式的公民科学，不妨想象一下基于大规模协作努力的科学，任务被细分。 公民科学可以看起来像是一种爱好、一个游戏、一个谜题、头脑风暴，甚至像是枯燥乏味的苦差事。 公民科学项目在多大程度上为人们打开了创造知识的大门，程度各不相同。 有时一个项目必须吸引人们参与，而在其他情况下，人们会蜂拥而至。 如果史蒂文斯将公民科学参与定义为像串珍珠一样狭隘，那么这种模式永远不会真正敞开科学的大门，更不用说像动物园宇宙那样吸引数十万人参与了。
到目前为止，讨论的重点一直放在基于个体参与者的视角、他们的活动以及他们是否真正体验或了解科学过程来定义公民科学，就好像这些特征是决定什么是公民科学和什么不是公民科学的基础一样。 所有公民科学的共同点是包含公众成员参与各种方式的协作研究； 一些项目没有明确的公众教育目标。 我对公民科学的科学学习和社会成果感到敬畏，但我不认为有必要使用科学学习和社会成果的存在与否或质量作为确定什么是公民科学的标准。 公民科学，就像其他类型的科学一样，当它产生可靠的新知识时，它就发生了。 动物园宇宙的参与者已经完成了科学工作，因为他们帮助完成了产生可靠新知识的漫长过程。
正如我在其他地方所说，“公民”一词与治理相关联，赋予了一个国家的参与成员权利和责任。 在公民科学的背景下，“公民”传达了任何人都可以承担参与科学事业的权利和责任的理念。 在这两种情况下，公民都参与了一个更大、集体的过程。 公民科学并不意味着参与者必然成为科学家并完成所有工作。 如果公民科学项目的目标是让参与者独立完成科学的所有阶段，那么……这与博士课程的目标相同。
图片来源：MASAYUKI KATO； Abraham Pisarek，和德国联邦档案馆。
