本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
癌症筛查不断扩大到更多人群，这源于一种普遍的信念，即越多越早总是越好。随着癌症的阴影扩大到覆盖越来越多的人，并延长到覆盖他们更长的生命周期，癌症焦虑也随之蔓延开来。
巴里·克莱默希望通过帮助我们更理性地对待癌症筛查来对抗非理性的恐惧和行为。他目前是美国国家癌症研究所 (NCI) 癌症预防部门的主任。十年前，克莱默为记者开设了一个年度证据训练营，名为“媒体医学”。
今年有 48 位来自广播、数字和印刷媒体的记者参加的课程于上周日开始，主题是精神疾病的过度诊断。周三，克莱默探讨了癌症的过度诊断，以及扭曲对癌症筛查理解的三重打击：选择性偏倚、长度偏倚和前置时间偏倚。以下是他如何解释这三个关键概念。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻工作 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今世界重大发现和思想的具有影响力的故事的未来。
1. 选择性偏倚。癌症筛查的研究往往受到 “健康志愿者”效应的扭曲。许多坚持定期筛查的人也会做其他事情，使他们不太可能患上癌症或死于癌症。克莱默说，你需要坚持严格的随机试验才能找出单独筛查的效果，“因为这样，你就会有同样多的有健康意识的人接受或不接受筛查。”
2. 长度偏倚。对于常见的癌症，通常没有人知道如何在早期阶段判断它是否会危及生命。即使你活到 120 岁，许多癌症也会生长得非常缓慢，以至于永远不会让你生病。
不幸的是，筛查更擅长发现那些缓慢、无威胁的癌症，而不是发现那些在筛查间隙突然出现的更具侵略性的致命癌症。正如克莱默所说，“我们正在‘治愈’那些根本不需要治愈的人。”
3. 前置时间偏倚。考虑生存率而不是死亡率数据会将人们引入歧途。在筛查中，情况并非如此。即使大多数医生也会落入这个陷阱。克莱默带领我们进行了一个思想实验来解释这个概念。想象一种假设的癌症，它会在出现症状后的 4 年内杀死所有人。这意味着他们的 5 年生存率为 0%。
如果你开发出一种筛查测试，可以在症状出现前几年检测出患有这种癌症的每个人，你仍然可以提高他们的生存率，而不会让任何人的寿命增加哪怕一天。为什么？因为如果癌症的时钟提前开始计时，那么每个人的诊断后的生存期都会超过 5 年：5 年生存率为 100%。你增加了患癌的时间，同时减少了你没有患癌的生命时间：这和活得更长不一样。
只有当筛查能够帮助更多在出现症状时去看医生的人时，筛查才有效。克莱默指出，无效的筛查就像被绑在火车轨道上，手里拿着一副望远镜：你可以更早地发现即将撞到你的火车，但这不会改变撞击的那一刻。
与此同时，癌症治疗会对无法从中受益的人造成大规模的重大损害。克莱默的观点是：“日本的国家筛查悲剧是神经母细胞瘤。我们的是前列腺癌筛查。” 用于前列腺癌筛查的测试的发现者理查德·阿布林本周在专栏文章中表达了类似的观点：“我从未梦想过我四十年前的发现会导致如此以利润为驱动的公共卫生灾难。”
当然，对某些人群进行某些类型的癌症筛查确实可以挽救生命。你可以查看美国官方建议，并在这里查找有用的证据和信息。无法参加课程，但想了解更多关于理解健康研究结果的信息？克莱默多年来在“媒体医学”的伙伴是丽莎·施瓦茨和史蒂文·沃洛辛，阅读他们的作品是一个很好的开始。
沃洛辛和施瓦茨是来自达特茅斯的普通内科医生和兼职学者，他们写了一本书，旨在帮助人们更好地理解风险统计数据——然后进行了一项随机试验，以查看阅读这本书的人是否真的受益。他们做到了。因此，“了解你的机会”是一本已被证明具有临床效果的书！
还想要更多？这里有一些书籍和文章。约翰霍普金斯大学的美国科克伦中心提供在线课程。所有这些都可以帮助你了解如何判断研究是否构成强有力的证据。正如克莱默所说，这是关键：“在将大量人置于危险之中时，有力的益处证据非常重要。”
==========
向所有直播巴里·克莱默的演讲的推特用户致敬：#NIHMiM12 – 并关注Science Online 2013上的“涵盖癌症原因、预防和筛查”会议。
利益声明：我曾在 NIH 媒体医学课程上演讲，虽然我在 NIH 的国家生物技术信息中心工作，但我不是本次活动的组织者。这里表达的观点是我个人的观点。媒体医学是 NIH 疾病预防办公室组织的年度活动。
图片：作者在Statistically Funny制作（CC-BY SA 许可证）