本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
越来越多的美国医院现在强制医护人员接种流感疫苗和其他传染病疫苗，以保护患者免受传染病侵害。就流感而言，这种需求显而易见：住院患者一旦感染，发生并发症或死亡的风险就会升高。
然而，并非所有医院都普遍实行疫苗接种要求，一些医护人员工会反对这种要求。然而，一系列研究结果表明，强制接种疫苗的好处大于坏处。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续刊登关于塑造我们当今世界的发现和观点的具有影响力的故事。
在我第一次调查疾病爆发时，当我在疾病控制中心工作时，五个新生儿在新生儿重症监护病房（NICU）感染了百日咳，在那里，未接种疫苗的咳嗽医护人员使 40 名婴儿暴露于这种疾病。该研究无法证明医护人员导致了婴儿的疾病——访客或其他人员也可能是传播媒介。但这种联系似乎极有可能。
其他疾病爆发已被更确凿地追溯到未接种疫苗的医护人员，特别是流感病例。1998 年，纽约纪念斯隆-凯特琳癌症中心有两名患者死亡，25 人感染流感。死亡事件发生在医院的骨髓移植病房。当时，该病房只有 12% 的医护人员接种了流感疫苗。在另一起致命的流感爆发中，加拿大一家新生儿重症监护病房有一名婴儿死亡，19 人患病。只有 15% 的医护人员接种了疫苗。
这些未接种疫苗的医护人员没有违反任何法律。事实上，许多州没有法律要求医院员工，甚至是在新生儿重症监护病房工作的员工，接种百日咳或其他传染病疫苗。十个州要求医院员工接种疫苗，以预防麻疹、腮腺炎和风疹。只有三个州强制要求医院工作人员接种流感疫苗。
自 1984 年以来，美国疾病控制与预防中心 (CDC) 就建议医护人员接种流感疫苗，但 2011 年，只有不到四分之三的医护人员接种了流感疫苗。现在，越来越多的医院开始自行采取行动，制定强制性流感疫苗接种政策。这种方法可能是更有效的方式。最近的一项研究表明，医院强制疫苗接种政策比州政策效果更好。匹兹堡大学的研究人员发现，医院强制令与医护人员疫苗接种率提高 3-12% 有关，而州法律并未导致接种率显著提高。
费城儿童医院于 2009 年强制要求其员工接种流感疫苗。他们看到医护人员疫苗接种覆盖率从 90% 提高到接近 100%。医院管理部门担心员工大量流失，但让他们感到欣慰的是，离职人员非常少。
“我们是一家大型机构，”儿科临床有效性中心副主任苏珊·科芬说，她帮助制定了这项政策。“我们雇佣了大约 10,000 人，第一年有 9 人拒绝接种疫苗。”
伊利诺伊州洛约拉大学医学中心也是强制性流感疫苗接种的早期采用者。当他们在 2009 年实施该政策时，在近 8,000 名员工中，只有一名员工拒绝接种疫苗并离开了医院。此后，洛约拉大学的员工流感疫苗接种率一直高达 99%。
马里兰州约翰·霍普金斯医疗系统雇佣了大约 25,000 人。在他们去年实施强制流感疫苗接种政策后，只有不到百分之一的人拒绝接种流感疫苗。巴尔的摩的许多医疗中心都效仿了他们的榜样。
“当我们查阅文献时，有证据表明，鉴于我们正在进行的工作类型和我们正在照护的患者类型，我们有道德义务这样做，”约翰·霍普金斯医疗系统高级流行病学家特里什·珀尔说。一些医院在强制医护人员接种疫苗后，患者死亡率降低了高达 40%。
尽管如此，一些医护人员工会正在采取法律行动，阻止此类政策。
全国护士和医院雇员工会上个月阻止了新墨西哥大学的强制疫苗政策。该投诉阻止了大学解雇拒绝接种疫苗的员工。
当纽约州在 2009 年强制要求医护人员接种流感疫苗时，工会获得了法院禁令，阻止了这项强制令。今年，纽约州的回应是要求未接种疫苗的医护人员在流感季节佩戴口罩。
纽约州护士协会反对 2009 年的强制令，也不赞同口罩规定。它认为，选择不接种疫苗的护士在生病时应获得带薪病假。
“保护患者和阻止流感传播的最佳方法是让护士在我们生病时待在家里，”护理实践主管卡罗尔·林恩·埃斯波西托在一份电子邮件声明中说。
但一些研究表明，病毒脱落可能发生在一个人出现流感症状之前。费城儿童医院的一份报告 ( pdf ) 指出，一个人可以在感到不适前 24 小时传播流感病毒。
目前，患者将不得不直接联系医院，以了解具体的医护人员疫苗接种政策。美国疾病控制与预防中心和卫生资源与服务管理局尚未收集这些数据。
在这些信息可用之前，“您是否接种过麻疹、腮腺炎、风疹、流感和百日咳疫苗？”应该是每位患者的第一个问题。