本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
我们已经有了泄露的电子邮件、阴谋论和厌女的录像带，但科学在这次总统竞选中基本上缺席了。但这并不是因为美国人不关心科学，根据民意调查显示。截至 2015 年，87% 的美国人表示，总统和国会应该具备基本的科学知识。这一观点跨越了党派界限。92% 的民主党人和 90% 的共和党人同意这一观点。
那么，为什么科学像 -320 °F 的液氮一样从总统竞选中蒸发了呢？倡导者和记者在“更科学的联盟”上讨论了这个问题，这是一场由 TYT 网络、ScienceDebate.org（《大众科学》的合作伙伴）、忧思科学家联盟和科学教育政策协会在 YouTube 纽约空间主持的电视直播活动。完整的专家组成员名单可以在这里找到。
演讲者讨论了许多将科学推到美国政治前沿的方法：例如，总统在支持科学方面可以发挥的作用，以及教导普通美国人要求证据来支持政治主张的重要性。尽管像气候变化这样的关键科学问题不会在 10 月 19 日的第三次总统辩论中讨论，但物理学家、前美国众议员 (D-NJ-12) 和美国科学促进会现任首席执行官 拉什·霍尔特 建议提出一个后续问题，该问题仍然可以进入任何辩论讨论：“你的证据是什么？”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
在谈话结束后，《大众科学》就总统和公众可以做些什么来推进科学发展的问题向霍尔特和诺贝尔奖获得者、美国国立卫生研究院前院长哈罗德·瓦姆斯分别提出了三个问题。这些对话已经过编辑，以使其更清晰和简洁。
《大众科学》 (SA)：在这次总统竞选期间，是否有任何时刻让您对科学现状感到特别鼓舞？
拉什·霍尔特 (RH)：哦，不！这是一次又一次的失望。撇开科学不谈——好吧，不，科学非常嵌入其中——作为一个在过去二十年中几乎每天都在努力提高人们对科学和其他领域治理的尊重的人，我发现这次竞选非常令人失望。
SA：您会以什么作为候选人支持科学的例子？在过去八年与奥巴马总统的合作中，您对什么感到特别兴奋？
RH：必须是气候变化。《巴黎协定》[2015 年邀请所有国家承诺采取各自措施减缓气候变化的条约] 非常了不起。该协议受到了批评，因为它只是一个愿望，没有牙齿。但是，任何有牙齿的东西都不会发生。事实上，这将会有更多的事情发生。该协议让世界上所有这些国家公开表示他们将采取行动。
哈罗德·瓦姆斯 (HV)：我对此考虑了很多，而且我确实看到了总统可以做的很多事情。奥巴马总统做得非常好。你可以像他通过他的科学展览会所做的那样，成为科学的啦啦队长。他真正支持了关于气候变化的条约制定。他可以谈论医学研究和能源研究，而他确实这么做了。
奥巴马总统在行政部门可以发挥很大影响的棘手领域也做得很好：科学机构。他对他在这些机构的任命者拥有权力，但让科学家管理这些机构并在资金如何使用方面发挥关键作用非常重要。我认为奥巴马在让科学家遵循他们的直觉方面做得非常好。
[例如，瓦姆斯说，通过推进创新神经技术进行大脑研究（BRAIN）倡议，总统建议在 2017 财年提供 4.34 亿美元的联邦资金，最初被设想为寻找治疗阿尔茨海默病的疗法。基于科学家对最可行和最紧迫的事情的反馈，该倡议改变为关注细胞水平的大脑结构。]
SA：您认为奥巴马总统还未完成的最大事情是什么？
HV：嗯，他没有得到他想要的预算。他知道我们对科学的资金投入不足。他上任前做的第一件事就是成立总统科学技术顾问委员会。[瓦姆斯共同主持了这个委员会。]
然后他去了国家科学院，说了一些人们知道但不喜欢谈论的事情：我们对科学的总体资金投入不足。其使命一直是将国内生产总值 (GDP) 的 3% 投资于科学。奥巴马没有实现这一目标，但很难实现。（根据世界银行集团的数据，截至 2013 年，GDP 的 2.73% 投资于科学。）
SA：这个小组讨论中出现的一个重要想法是像科学家一样思考。如果你是普通的美国人，你会去哪里寻找证据？
HV：这是一个棘手的问题。你从科学文献开始，然后你去找为积极的普通人消化过的可靠来源[在这里他为《自然》、《科学》和《大众科学》做了宣传]。浏览网络显然是一项危险的业务[因为你可能会发现错误信息]。
我认为你不需要自己阅读。你可以对你的代表说：“你为什么要做出这个决定？你的证据在哪里？”
SA：如果年轻的科学家想帮助教育公众，他们应该如何谈论科学？
RH：这归根结底是信仰问题。气候变化不应该是一个意识形态问题。但它仍然是一个非常党派的辩论。人们带着预设的观点进入讨论，并且——毫不奇怪——他们带着完全相同的预设观点离开讨论。你不会以这种方式取得进展。
而且，我们需要再次传达对证据的敬畏。我总是这样说。天啊，我想不出比这更好的了。