本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
我们所有人体验世界的方式都相同吗？从每个观察者、每个参与者、每个偶然的旁观者的角度来看，同一事件实际上还是同一事件吗？我在这里不是想探讨那些可以自然而然地提出的更哲学的问题（例如，你看到的红色和我看到的红色是同一种红色吗？）。相反，我想问的是，在一个更广泛、更表面的层面上：你的感知和我感知的一样吗？
“铜山毛榉案”中就提出了这个问题，当时华生和福尔摩斯正乘坐火车前往乡下。当他们经过奥尔德肖特时，华生瞥了一眼窗外掠过的房屋
“它们不是既清新又美丽吗？”我带着刚从贝克街的雾气中走出来的人所特有的热情喊道。
但福尔摩斯严肃地摇了摇头。
“你知道吗，华生，”他说，“对于像我这样思维方式的人来说，这是一种诅咒，我必须从我自己的特殊主题的角度来看待一切。你看着这些散落的房屋，你被它们的美丽所打动。我看着它们，唯一浮现在我脑海中的想法是它们与世隔绝的感觉，以及犯罪在那里可以逍遥法外。”
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事。
福尔摩斯和华生可能确实在看着同一栋房子。但他们所看到的却截然不同。
我们的经验会影响我们对世界的感知
当我们进入一个情境时，我们不仅仅是冷冰冰地进入它。我们不是轻装上阵。我们带着一生中积累的所有包袱，每一个经验、想法和先前的感知，无论有意无意，都堆放在那个福尔摩斯敦促我们要勤加清理的思维阁楼里。但是，无论是否清理，阁楼永远不会是空的。
虽然有几种理论试图理清到底是什么东西伴随着我们进入任何新的环境，但我个人最喜欢的方法是 CAPS：心理学家沃尔特·米歇尔和尤伊奇·肖达开发的认知情感人格系统模型，用于解释为什么福尔摩斯在华生看到清新和美丽的地方看到了犯罪（当然，这可能不是他们开发该理论的精确动机）。
CAPS 的前提相对简单：不同的人在同一情境中反应不同，同一个人在不同的情境中反应也不同。但在差异中，存在着一致性，一种所谓的行为特征，它确定了特定人员的“如果-那么”条件。因此，以福尔摩斯和华生作为我们的指导例子，我们可以从以下陈述开始。如果福尔摩斯看到乡下的房子，那么他对这些房子的反应就像是对可能的犯罪据点一样。如果华生看到这些房子，那么他对它们的反应就像是对美丽的休闲场所一样。
但是，你如何确定这种特征是什么，或者为什么对于像华生和福尔摩斯这样的人来说，同样的“如果”会产生如此不同的“那么”？根据 CAPS，头脑中所谓的认知-情感单元相互作用，以确定个人如何选择、解释和生成情境。这些单元由五个要素组成。
编码：我们如何看待自己、他人和外部世界？这些问题将决定一个情境最初是如何在大脑中编码的（华生甚至注意到房子了吗？福尔摩斯在没有华生的提示下注意到了吗？我们不会主动编码周围的一切；我们只会编码那些与自我和他人的感知相关的——而我们如何编码它反过来会受到这些感知的影响）。
期望和信念：我们对世界以及我们自身在世界中的运作和效能有什么期望？在这里，我指的是关于我们认为一切如何运作的稳定、普遍的信念。（华生是否认为世界是一个总体上美好的地方，他可以在那里积极帮助他人？福尔摩斯呢？或者他是否认为世界完全不同？而且，他们各自如何看待自己作为“助手”的角色？对他们两个人来说，角色是一样的吗？）。
情感：我们在任何给定时间点的感受和情绪是什么？在这里，我们谈论的是更短暂的影响，这些影响因时而异。（在火车上，华生感到平静吗？焦虑吗？疲惫吗？福尔摩斯呢？他们会根据自己当前的状态以不同的方式看待、反应和解释事件）。
目标和价值观：我们在任何给定时间点牢记的理想（和不太理想）结果是什么？我们对生活的潜在目标和价值观是什么？在这里，我们指的是当下的目标，这些目标更短暂，以及那些从一个情境到另一个情境都伴随我们的稳定价值观、抱负和目标。（华生希望实现什么目标，特别是在当前的对话中，以及更普遍地，在他的与福尔摩斯的合作中以及在他的职业生涯中？福尔摩斯呢？他的目标和价值观与华生相同吗？）。
能力和自我调节计划：最后，我们可以执行哪些潜在的行为以及我们可以采取哪些具体行动来影响情境的结果？对于给定的情况，我们是否心中有一个脚本或总体策略？（当华生看到或参观一栋漂亮的乡间别墅时，他会在心里做什么？当福尔摩斯想象同样的事件时，他设想的行动是否相同？）。
因此，考虑到这五个组成部分，让我们回到福尔摩斯和华生在奥尔德肖特的旅行，并回答我们为他们提出的问题。
总的来说，我认为可以安全地假设，华生通常认为世界比福尔摩斯更友善。他经常对福尔摩斯的怀疑表示真诚的惊讶，对他的许多黑暗的推断感到敬畏。在福尔摩斯轻易看到险恶意图的地方，华生注意到一张美丽而富有同情心的脸。在福尔摩斯运用他百科全书般的犯罪知识，并立即将过去应用于现在的地方，华生没有这样的知识储备可以调用，只能依靠他所知道的东西：医学、战争以及他与侦探大师的短暂逗留。此外，当福尔摩斯处理案件并仍在试图拼凑细节时，他倾向于沉浸在自己的思维世界中，将自己与与手头主题无关的外部干扰隔离开来，而华生则总是乐于注意到春日的美丽和连绵起伏的丘陵的吸引力。而且，想想他们不同的角色：所有希望都寄托在福尔摩斯身上，他的工作始终是防止最坏的情况发生；而华生知道自己只是个助手，侦探大师最终会解决问题。对他没有期望，除了在那里——而且当他冒险去乡下时，很可能是一名医生、一位客人或一位普通的度假者，而不是一名刑事调查员。
考虑到这些注意事项，福尔摩斯和华生之间的交流似乎完全合乎逻辑。华生而不是福尔摩斯是注意到房屋的那个人似乎是合理的，因为他的思绪更可能在这些细节上游荡，而福尔摩斯的注意力则在别处。而且，当他这样做时，他自然而然地为风景增添了他自己快乐的色彩，而福尔摩斯更险恶（也许更务实）的解释与那种感知背道而驰。毕竟，侦探大师从不把世界视为第一眼看到的那样。他的经验并不那么容易接受表面之美。
情境的用处只在于它是否融入了潜在的心理情境
华生和福尔摩斯在他们的短暂交流中是如此，对于其他每个人和每种其他情况也同样如此。因为，这是柯南·道尔和心理学理论的主要信息：情境永远不仅仅是情境。每个情境也是一个心理情境，或者是一个由以特定、可预测的方式激活个人思维的特征决定的情境。这些特征是什么将取决于人、时刻和整体背景。不了解这些组成部分，你就无法知道在别人眼中事物是什么样的——或者预测别人（甚至可能是你自己，如果你从未花时间思考过对你自身思维的影响）会如何反应。但是，一旦你理解了它们，你就会很容易明白为什么以及如何，对于一组眼睛来说美丽的东西，在另一组眼睛看来会显得罪恶。
图片来源：《铜山毛榉案》中的夏洛克·福尔摩斯、华生医生和维奥莱特·亨特。西德尼·佩吉特 (1860 – 1908) (Strand Magazine) [公有领域]，来自维基共享资源
本系列的前几篇文章
不要只是看，要观察：夏洛克·福尔摩斯能教给我们关于正念决策的什么 福尔摩斯探案的启示：注意那些不存在的东西 福尔摩斯探案的启示：培养你所知道的，以优化你的决策方式 福尔摩斯探案的启示：视角就是一切，细节本身毫无意义 福尔摩斯探案的启示：不要低估想象力的重要性 福尔摩斯探案的启示：自信是好事；过度自信则不然