本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
福尔摩斯经常指责可怜的华生——以及许多其他接受他严格审视的人——未能运用正确的逻辑。但他的告诫往往仍然是笼统的，指出整体上未能展示必要的逻辑技巧，而没有必要花时间指出推理者究竟错在哪里。毕竟，福尔摩斯有更紧迫的事情要处理，而不是逐点纠正他人思想的谬误。
《肖斯科姆老宅历险记》标志着侦探超越了责备，开始指导华生如何进行推理的场合之一。案件围绕着罗伯特·诺伯顿爵士和他寡居的姐姐比阿特丽斯·法尔德夫人之间关系的神秘变化展开，这场变化发生在重要的赛马比赛前夕，这场比赛可能会决定罗伯特爵士的经济命运。
当福尔摩斯和华生正在回顾迄今为止的案件事实时，福尔摩斯对他的同伴说：
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
“让我们考虑一下我们的数据。哥哥不再拜访他心爱的卧病在床的妹妹。他送走了她最喜欢的狗。她的狗，华生！这难道没有给你任何启示吗？”“除了哥哥的怨恨，什么也没有。”
“嗯，可能如此。或者——嗯，还有另一种可能性。现在继续回顾一下从争吵开始（如果真的有争吵的话）以来的情况。这位女士一直待在房间里，改变了她的习惯，除了和她的女仆一起开车出去，就再也见不到她了，她拒绝在马厩停下来问候她最喜欢的马，而且显然开始酗酒。这概括了案情，不是吗？”
“除了地下室里的事情。”
“那是另一条思路。有两条思路，我求你不要把它们混淆。A 线，即关于比阿特丽斯夫人的那条线，带着一种模糊的邪恶味道，不是吗？”
在他的训斥中，福尔摩斯挑出了华生头脑中的一个特殊缺陷：渴望引入技术上相关，但并非正在审查的特定逻辑链一部分的元素。如果不纠正这个缺陷，可能会导致整个链条断裂。
当我们推理时，我们会检索不相关的，以及相关的。
通常，当我们推理时，我们的大脑倾向于抓住任何似乎与主题相关的信息，在这个过程中，既会检索到相关的线索，也会检索到那些似乎以某种方式相关，但在这种特定情况下可能并不重要的线索。我们这样做可能是因为熟悉，或者感觉我们以前见过这种情况，或者应该知道一些事情，即使我们无法完全确定；扩散激活，或者说一个小的记忆节点的激活会触发其他节点，随着时间的推移，触发的记忆会进一步远离最初的记忆，从而产生与现在充满我们头脑的联想思想；或者只是偶然或巧合——我们只是在思考某件事时碰巧想到了另一件事。例如，如果福尔摩斯奇迹般地从书中出现，并要求我们而不是华生列举手头案件的细节，我们会翻箱倒柜地寻找我们的记忆（我刚才读了什么？还是那是另一个案件？），从存储中取出某些事实（好的：狗；马；争吵；酒精；我遗漏了什么吗？），在这个过程中，很可能会带出其他不太重要的事情（我想我忘记吃午饭了，因为我太专注于剧情了；这就像我第一次读《巴斯克维尔的猎犬》时，忘记吃饭，然后头痛，然后卧床不起，……）。
连接网络因人而异。我的记忆与你的记忆不同，你的记忆与福尔摩斯的记忆不同，福尔摩斯的记忆与华生的记忆不同。因此，在翻箱倒柜地寻找相关事实的过程中，每个人不可避免地会得出一些略有不同的答案。但福尔摩斯明白坚持原始思路的重要性，而许多华生倾向于在包含方面犯错，认为越多越好。即使是厨房水槽也真的不会有什么坏处。
而这正是福尔摩斯介入以纠正错误推理者的地方。诚然，包含的倾向可能是有用的，可以揭示被忽视的细节，但更有可能的是，它会损害更广泛的目的，通过过度关注仅仅是偶然的事情来模糊所谓的本质——或者模糊在另一个时间可能很重要，但在当前时刻是偶然的事情（回想一下《巴斯克维尔的猎犬》：华生有多少次在他的报告中包含了既不相关又具有误导性的细节？在其他地方，福尔摩斯有多少次指责华生注意到了一切，除了任何真正有用的东西？）。当涉及到逻辑时，时机确实很重要。
如果不对过度激活和过度包含的倾向进行检查，激活可能会扩散到比手头目的有用的范围更广的范围——甚至会干扰专注于该目的所需的正确视角。如果我同时试图思考地下室，我就无法专注于狗和马的重要性。后者分散了前者的注意力，而不是增强了前者。是的，我能够记住所有这些细节是值得称赞的。但我需要学会在我的头脑中区分它们，以便最大限度地提高富有成效的推理能力。我必须学会何时不考虑它们，以及何时将它们纳入考虑。
本质上，福尔摩斯的信息是关于专注的。学会一次专注于一件事，在一个坐姿中发展一个单一的想法；否则，你最终可能会对你脑海中无数的想法一无所获。
图片来源：夏洛克·福尔摩斯和华生医生。作者：西德尼·佩吉特 (1860 - 1908) (斯特兰德杂志) [公共领域]，通过维基共享资源
本系列先前文章
不要只是看，要观察：夏洛克·福尔摩斯能教给我们关于正念决策的什么