本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
想象一下：你正在酒吧里。你已经喝了几个小时的啤酒。一杯变成了两杯，两杯变成了五杯。在醉酒状态下你离开，开始摇摇晃晃地回家。在回家的路上，你目睹了一起暴力袭击事件。你立即报警并告诉他们你记得的事情。
每天，人们都会发现自己处于这种情况。犯罪往往是由醉酒的人实施的，针对醉酒的人，在醉酒的人面前发生。暴力犯罪尤其如此。当我们试图解决这些案件并追究肇事者的责任时，相关人员的陈述可能成为唯一可用的证据。但是我们能相信这些记忆吗？
劳伦·蒙兹是澳大利亚悉尼大学成瘾医学的博士后研究员。她的工作重点是了解使用药物的人的思考和行为方式。她还具有研究虚假记忆，即令人痛苦的事件的背景。这使她处于理想的位置来告诉我们醉酒的人是否可以拥有可靠的记忆。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
比我们想象的要好？
根据蒙兹的说法，“我们已经知道我们的记忆不是完美的；有缺陷的目击者记忆是错误定罪的关键原因之一。我们也知道不同的物质（例如，酒精、非法物质和某些药物）可能会损害记忆。”
那么，酒精究竟是如何影响目击者的记忆的呢？大多数实验研究（如这项研究和这项研究和这项研究）发现，醉酒的目击者在陈述准确性或易受扭曲的影响方面实际上与清醒的目击者没有区别。一项今年发表的研究甚至发现，在目睹犯罪后饮酒会使证人更可靠，因为这会使他们不太可能接受研究人员给出的虚假细节。
然而，蒙兹认为应该谨慎对待这项研究，“虽然已经有一些实验室研究让人们饮酒然后测试他们的记忆力，但这通常涉及低水平的酒精”。换句话说，研究研究的参与者可能不像喝了五杯威士忌酸酒后走出酒吧并目睹实际犯罪的人那样醉。她认为，这意味着，“我们实际上不知道醉酒会在多大程度上（甚至在某些情况下，是否）损害对事件的目击者记忆。”
你好，警官...
那么，警察该怎么做呢？蒙兹说，警方通常有关于他们应该如何对待饮酒者的指导方针；“一般来说，警方审讯程序会排除对醉酒证人的审讯。”她说，这是有问题的，因为除了醉酒的证人实际上可能并不那么糟糕这个问题之外，这些指导方针还涉及一个假设，即警察可以识别某人是否喝醉（或其他醉酒），而无需进行任何实际的药物测试。
似乎很简单。口齿不清、跌跌撞撞，也许还有一些随机的傻笑。这些是我们在某些情况下可能会看到的行为，但绝不是普遍的。也许像我一样，你有一些朋友的行为比他们饮酒量所显示的要清醒得多。这就引出了一个问题：醉酒的人是什么样的？
蒙兹指出，几乎没有关于人们是否能判断出其他人是否喝醉的研究。这是她接下来关于醉酒检测工作的一部分；“我希望我的研究将以两种主要方式做出贡献：帮助确定哪些（如果有）醉酒的线索是有用的，并帮助找出在受影响时对事件的记忆是如何受到损害的。”
似乎可以总结的结论是，即使是涉嫌醉酒的证人也应该被认真对待。此外，应该在目睹犯罪后立即对轻度或中度醉酒的人进行审讯，而不是在他们清醒之后（根据这项研究）。
不要让几杯酒阻止你提供证词。醉酒的证人仍然可以是好的证人。