本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
两周前，我参加了在北卡罗来纳州罗利市举行的科学在线2012大会，这是一个面向科学博主和作家的年度会议。在那里，我参加了关于女性科学博客的会议（更详细的会议总结可以在这里找到）。
在会议上，房间里的许多女性表示，她们收到的许多评论让她们感到沮丧，这些评论表面上是赞扬，但不知何故仍然感觉不对劲。这些评论可能更关注博客作者的外表，而不是她的帖子内容，或者强调科学界女性相对缺乏，就好像这应该让被提及的女性科学家对自己感觉良好，而不是感到边缘化。即使这些言论有时听起来让人感觉良好——没有人否认这种评论可以感觉良好，尤其是在合适的语境下——但它们也可能引起不安感，尤其是在一个人试图将注意力引向她的工作，而不是像性别或外貌这样的个人品质时。
这不仅仅局限于互联网评论。也有很多看似积极的女性形象，但仍然在延续有害的刻板印象，例如无处不在的“她是如何做到这一切的”家庭主妇的描绘。虽然女性可能会因这种刻板印象以及它将女性描绘成能够“神奇地”完成这么多事情的人而感到受宠若惊，但女性也很可能觉得这种刻板印象创造了一个不公平的比较标准，或者，或者，觉得它将女性描绘成虚弱、疲惫不堪的生物，她们应该得到男性更多的帮助，以便在不遭受精神崩溃的情况下管理自己的生活。在社会心理学中，我们将这种现象称为仁慈的性别歧视。虽然很容易将这种体验视为对恭维的过度反应或对沟通者善意意图的误解而一笑置之，但仁慈的性别歧视是一种真实且具有潜在危险的现象。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
什么是仁慈的性别歧视？
1996年，彼得·格里克和苏珊·菲斯克撰写了一篇关于矛盾性别歧视概念的论文，指出尽管普遍认为，但实际上存在两种不同类型的性别歧视态度和行为。敌意性性别歧视是大多数人在想象“性别歧视”时所想到的——愤怒、明确的对女性的负面态度。然而，作者指出，还有一种叫做仁慈的性别歧视
我们将仁慈的性别歧视定义为一套相互关联的对女性的态度，这些态度在以刻板印象和受限角色看待女性方面是性别歧视的，但在主观感觉基调（对于感知者而言）上是积极的，并且也倾向于引发通常被归类为亲社会（例如，帮助）或寻求亲密关系（例如，自我表露）的行为（Glick & Fiske，1996，第491页）。【仁慈的性别歧视】是一种主观上积极的保护、理想化和对女性的爱意，它像敌意性性别歧视一样，旨在证明女性相对于男性的从属地位是合理的（Glick 等人，2000，第763页）。
本质上，现在对所有那些有时感觉既好又不对的评论和刻板印象都有了一个正式的名称，例如认为女性是需要男性保护的“娇弱的花朵”，或者女性拥有比男性同行“更善良和更有爱心”的特殊天赋的观念。是的，这听起来可能是赞扬，但它仍然算作性别歧视。
为什么仁慈的性别歧视是一个问题？
诚然，这项研究提出了一个显而易见的问题。如果仁慈的性别歧视言论看起来只不过是恭维，为什么它们是有问题的？如果声明的内容似乎对女性是积极的，那么这真的是“性别歧视”吗？
嗯，首先，仁慈的性别歧视言论经常将女性描绘成需要“保护”的虚弱、敏感的生物。虽然这对某些人来说可能看起来是积极的，但对另一些人来说——尤其是男性主导领域的女性，或那些只是希望被视为坚强的女性——它会造成有害的刻板印象。其次，通过将女性描绘成在任何方面都与男性同质地不同，而这些方面与染色体或生殖器没有直接关系，仁慈的性别歧视言论有时会使一种氛围合理化，在这种氛围中，女性可能会因为某种“不同”而被剥夺机会。事实上，正如格里克和菲斯克在他们的开创性论文中自己指出的
我们不认为仁慈的性别歧视是一件好事，因为尽管它可能表明感知者有积极的感觉，但它的根基在于传统的刻板印象和男性主导地位（例如，男人是养家糊口的人，女人是他的附属品），而且它的后果往往是有害的。仁慈的性别歧视不一定被接受者体验为仁慈。例如，一位男性同事对一位女性同事说她看起来多么“可爱”的评论，无论其意图多么良好，都可能会削弱她作为专业人士被认真对待的感觉（Glick & Fiske，1996，第491-492页）。
在格里克和菲斯克后来的论文中，他们调查了19个不同国家的15,000名男性和女性的敌意和仁慈的性别歧视水平。首先，他们发现敌意和仁慈的性别歧视往往在各国之间高度相关。情况并非是赞同敌意性性别歧视的人往往不赞同仁慈的性别歧视，而那些仁慈的性别歧视者看起来与敌意性性别歧视者截然不同。相反，那些赞同仁慈的性别歧视的人也很可能对女性持有明确的、敌意的态度（尽管一个人不一定必须赞同这些敌意的态度才能参与仁慈的性别歧视）。
其次，他们发现仁慈的性别歧视是全国性别不平等的重要预测指标，独立于敌意性性别歧视的影响。具体而言，在男性更可能赞同仁慈的性别歧视的国家，女性在政治和经济领域的参与率也明显较低，而且男性通常比女性拥有更长的预期寿命、更高的识字率、更多的受教育年限和更高的购买力。围绕仁慈的性别歧视言论的温暖、模糊的感觉是有代价的，而这种代价往往是实际的、客观的性别平等。
仁慈的性别歧视的潜在危害
朱莉娅·贝克尔和斯蒂芬·赖特最近的一篇论文详细介绍了仁慈的性别歧视可能对女性和社会行动主义造成危害的更多潜在方式。在一系列实验中，女性接触了说明敌意性性别歧视（例如，“女性太容易被冒犯”）或仁慈的性别歧视（例如，“女性有一种男性无法以同样方式拥有的关怀方式。”）的陈述。结果相当令人沮丧；当女性阅读说明仁慈的性别歧视的陈述时，她们不太愿意参与反性别歧视的集体行动，例如签署请愿书、参加集会或总体上“反对性别歧视”。不仅如此，这种效果部分是由以下事实介导的：接触仁慈的性别歧视的女性更可能认为成为女性有很多优势，并且也更可能参与系统合理化，这是一个人们为现状辩护并相信弱势群体（如女性）在现代社会中不再面临问题的过程。此外，接触敌意性性别歧视的女性实际上表现出相反的效果——她们更有可能打算参与集体行动，并且更愿意在她们的日常生活中与性别歧视作斗争。
这在日常生活中会如何体现呢？想象一下，有一项反女性政策正在进行投票表决，例如一项规定，该规定将使当地企业更容易在发现孕妇怀孕后解雇她们。如果您正在为请愿书收集签名或试图召集女性抗议这项政策，并且这些女性最近接触到一群男性对相关政策发表评论，那么如果男性评论说孕妇应该被解雇，因为她们一开始怀孕就很愚蠢，那么获得她们的支持并投票否决这项政策将容易得多。然而，如果他们碰巧提到女性比男性更富有同情心，因此更适合做全职父母，那么这些言论实际上可能导致这些女性不太可能反对一项客观上具有性别歧视的政策。
“我的意思是，性别歧视在2012年真的是个问题吗？”
似乎每天我们都听到有人声称，性别歧视、种族歧视或其他似乎过时的歧视形式“不再真正是一个问题”。有些人确实相信这是真的，而另一些人（尤其是女性和少数族裔）则觉得其他人对仍然存在的问题如此视而不见是荒谬的。那么，为什么会存在这种差距？为什么这么多人如此难以看到性别歧视和种族歧视仍然存在并蓬勃发展？
也许答案就在这里，在偏见的仁慈一面。虽然“老式”的歧视形式可能已经大大减少（毕竟，在世界大多数地区，像过去那样公开地进行性别歧视和/或种族歧视在社会上确实不太可接受），但更“仁慈”的歧视形式仍然非常存在，并且它们有自己偷偷摸摸地抑制平等的方式。不受影响的旁观者（或施害者）可能会将仁慈的性别歧视情绪解释为无害甚至有益的；事实上，正如贝克尔和赖特所证明的那样，目标甚至可能在接触仁慈的性别歧视言论后感觉更好。在某些方面，这可能比明确的、敌意的歧视更糟糕；因为它隐藏在恭维的外衣下，很容易利用仁慈的性别歧视来削弱人们反对集体行动的积极性，或说服人们不再需要为平等而奋斗。
然而，对于那些仍然可能想争辩说仁慈的性别歧视只不过是对善意恭维的过度反应的人，请允许我提出这个问题：当有一种主要的刻板印象说女性比男性更适合做全职父母，因为她们天生更富有爱心、更有母性并且更富有同情心时，会发生什么？这听起来不错，但这种意识形态如何影响一位想在生完第一个孩子后继续全职工作的女性，并且面临同事的评判，指责她忽视了自己的孩子？它如何影响一位想在家照顾新生婴儿的男性，却发现他的公司不提供陪产假，因为他们认为女性是更适合留在家里的候选人？
归根结底，“善意”不是万能药。仁慈的性别歧视对许多（或大多数）人来说很可能看起来是无害的奉承，但这并不意味着它不是潜在危险的，并且对男性和女性都具有深远的后果。
参考文献
Becker, J., & Wright, S. (2011). 骑士精神的又一个阴暗面：仁慈的性别歧视破坏了社会变革的集体行动，而敌意性性别歧视则激励了社会变革的集体行动。《人格与社会心理学杂志》，101 (1), 62-77 DOI: 10.1037/a0022615
Glick, P., & Fiske, S. (1996). 矛盾的性别歧视量表：区分敌意性性别歧视和仁慈的性别歧视。《人格与社会心理学杂志》，70 (3), 491-512 DOI: 10.1037//0022-3514.70.3.491
Glick, P., Fiske, S., Mladinic, A., Saiz, J., Abrams, D., Masser, B., Adetoun, B., Osagie, J., Akande, A., Alao, A., Annetje, B., Willemsen, T., Chipeta, K., Dardenne, B., Dijksterhuis, A., Wigboldus, D., Eckes, T., Six-Materna, I., Expósito, F., Moya, M., Foddy, M., Kim, H., Lameiras, M., Sotelo, M., Mucchi-Faina, A., Romani, M., Sakalli, N., Udegbe, B., Yamamoto, M., Ui, M., Ferreira, M., & López, W. (2000). 超越作为简单反感的偏见：跨文化的敌意和仁慈的性别歧视。《人格与社会心理学杂志》，79 (5), 763-775 DOI: 10.1037//0022-3514.79.5.763