本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
无论他们的政治派别如何，大多数深入关注政治的人都很容易驳斥唐纳德·特朗普3月4日在推特上发布的一系列严重指控，声称巴拉克·奥巴马在2016年大选前下令窃听特朗普大厦。特朗普没有为他的窃听指控提供任何证据，而是使用了煽动性语言，例如称奥巴马“病态”和“坏”，并要求国会对奥巴马政府进行调查。
行为科学表明，尽管特朗普没有为他的主张提供任何实质性事实，但主流媒体目前的报道会让他得到他渴望的东西。幸运的是，我们可以利用相同的研究来重塑叙事，以帮助真相战胜特朗普毫无证据的指控。
为了理解为什么目前的报道帮助特朗普得到了他想要的东西，让我们考虑一些迄今为止对这些指控进行报道的典型例子。美国有线电视新闻网（CNN）的报道在第一句话中描述了特朗普如何就窃听“提出了令人震惊的主张”，并补充说他没有提供任何证据。接下来，报道展示了特朗普推特的三张截图，以及对这些主张的分解。之后，文章继续介绍了奥巴马的发言人和美国情报官员对特朗普主张的反驳，然后深入分析了这些推特如何代表特朗普的疯狂且经常是虚假的指控。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
美联社关于这个话题的文章，在许多地方报纸上重新发表，并被广播和电视台使用，也开始于描述特朗普的“滥用权力的惊人指控”，并指出它是在没有证据的情况下提出的。报道继续介绍了奥巴马对这一主张的否认，然后深入介绍了特朗普的指控细节，随后进行了更广泛的分析。
这些文章在每篇文章的分析部分为老练的政治观察家提供了关于特朗普毫无证据的指控的适当背景。然而，关于新闻消费的研究表明，大多数人通常不阅读分析。只有41%的美国人会不仅仅浏览标题，而且在这些人中，大多数人只看到第一段或第二段。
那么，只读标题的十分之六的人从美联社新闻的标题中获得了什么：“特朗普指责奥巴马窃听他的电话，但没有提供证据”，以及从美国有线电视新闻网（CNN）的标题“白宫要求国会调查奥巴马政府是否滥用权力”中获得了什么？其余的大部分人从以对特朗普指控的详尽描述开始的CNN报道中获得了什么？
那些具有强烈党派观点的人可能会由于心理学家所说的“确认偏见”而不太可能改变他们的观点，即倾向于根据我们目前的信念而不是客观事实来误解新信息。然而，研究表明，许多不患有确认偏见但不是老练的政治观察家的温和派和独立人士，也可能会被特朗普的主张所左右。
他们与标题和最初几段（重点是特朗普的指控）的接触将导致他们经历“锚定”。这种公认的推理错误是由于我们处理首先遇到的关于某个主题的信息的方式而产生的。最初的信息会影响我们对某个问题的所有观点，为我们将来接收的所有内容着色，即使在我们获得更完整的信息之后也是如此。人们从这种报道中保留下来的最多信息是对特朗普被“坏”和“病态”的奥巴马不公正地窃听的模糊印象，这一结论也得到了关于可用性启发法的研究的支持。这种错误的思维模式会导致我们关注带有情感色彩的信息，而不管它是否真实或相关。
同样，肤浅的新闻浏览者可能会受到晕轮效应的影响，这是一种感知现象，其中对某个人某一方面的积极联想会导致我们对那个人的所有方面都持积极的看法。大多数美国人对总统职位都有默认的积极联想；因此，他们倾向于对它的占据者给予信任。为此，特朗普的声明对公众来说似乎更可信，仅仅因为他所处的职位通常意味着可信度，并且还可以获取大多数美国人无法获得的秘密信息。出于同样的原因，特朗普要求国会启动调查将显得可信，导致人们相信进行此类调查有充分的理由，而不管证据如何。
这些思维错误会导致大多数美国人对特朗普的窃听主张产生错误的印象，认为其是合法的，尽管缺乏证据，就像很多人认为针对奥巴马的毫无根据的“出生地论”指控是合法的，或者乔治·布什是9/11事件的幕后黑手一样。想想特朗普毫无证据但经常重复的主张，即数百万张非法投给希拉里·克林顿的选票使他失去了普选票，这一指控被事实核查员评为虚假，并受到保罗·瑞安等共和党同僚的批评。尽管如此，特朗普在2017年2月启动了一项对所谓选民欺诈的调查，正如他现在要求国会对奥巴马政府使用调查权进行调查一样。
特朗普毫无证据的主张的后果令人震惊。2016年12月Qualtrics的一项民意调查显示，超过一半的共和党人认为特朗普赢得了普选票，独立人士的这一比例为24%，民主党人的这一比例为7%。这一分布显示了确认偏见的影响，共和党人更有可能相信特朗普毫无证据的主张。然而，特朗普的策略和媒体报道的性质甚至导致一些独立人士和特朗普的政治对手相信特朗普的主张。顺便说一句，民意调查表明，更老练的政治观察家不太可能相信特朗普，只有37%拥有大学学位的共和党人接受了特朗普关于数百万张非法选票的毫无根据的指控。
如果特朗普目前关于窃听的主张被事实核查员评为“虚假”，就像他的选民欺诈主张一样，你会感到惊讶吗？如果对窃听的调查一无所获，就像对选民欺诈的调查一无所获一样，你会感到惊讶吗？然而，特朗普一直在毫无证据地提出这样的主张，并且会继续这样做，因为他得到了他想要的东西——数百万人相信他毫无根据的指控。
使用行为科学提供信息的技术，重新构建媒体对特朗普主张的报道，将阻止特朗普发表此类毫无根据的声明，而不是奖励他。新闻标题和引言段落不应侧重于讲述特朗普提出的具体主张的细节，而应突出我们的总统系统性地提出缺乏证据的指控的模式。
例如，就这个具体的新闻项目而言，美联社本可以发布标题“特朗普再次提出毫无证据的指控，这次是针对奥巴马”。美国有线电视新闻网（CNN）本可以在报道的开头重点介绍特朗普在没有任何证据的情况下，一再指责他的政治对手的不道德和非法行为的模式，这次重点是他的前任。然后，在浅层浏览者没有到达的文章更深处，报道可以详细说明特朗普提出的指控。这种风格的媒体报道将使特朗普不太倾向于提出此类主张，因为他不会得到他想要的影响。
当媒体发布特朗普毫无证据的指控时，您可以通过写信给编辑鼓励他们重新构建他们的报道来发挥作用。通过这样做，您将帮助所有政治家——而不仅仅是特朗普——在有证据支持时才提出此类主张，从而创造适当的激励措施。