本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
科学和常识都扎根于人类经验。然而，这些思考事物的方式常常相互冲突。有时，最常识解释的简单性会让人难以接受大多数科学论证的复杂性和不确定性。
考虑一下数学家和天文学家尼古拉斯·哥白尼（1473-1543 年）的教科书案例。几个世纪以来，准确预测行星在任何特定夜晚的位置绝非易事。具有讽刺意味的是，所涉及的计算如此具有挑战性，是因为每个人都将地球静止不动地位于宇宙中心，而太阳、月亮和行星围绕我们运动这个错误但符合常识的想法奉为真理。
同样，19 世纪的达尔文革命不仅挑战了我们生活在事物中心的信念，也挑战了我们是地球生命故事主角的信念。许多人仍然不接受达尔文的洞见，即我们星球上的所有生命都是通过自然选择进化而来的。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够持续产出关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的报道。
与哥白尼和达尔文引发的认知革命相比，今天看似平凡的关于网络中立性或 Facebook 隐私等问题的担忧可能显得微不足道。然而，两者都是正在酝酿另一场认知革命的当代迹象。
现代社会学、心理学、神经科学和人类学的研究表明，我们的世界并非像启蒙运动后期声称的那样，围绕我们自己这些以自我为中心的生物个体而运转。相反，我们作为个体是什么样的，关键取决于我们在关系网络中如何与他人建立社会和情感联系，这些网络遍布广泛。
为什么？我们进化为一个本质上是社会性的物种。对于我们为何如此，已经提出了许多合理的解释。然而，最根本的一点是发人深省的。正如心理学家莱恩·贝克斯和吉姆·科恩所观察到的，作为社会性动物，在生存斗争中，我们拥有真正的优势——情感支持和安全感的社会基线。因此，或许远远超出我们大多数人的意识，我们与他人的联系实际上是我们大脑与世界互动方式的延伸。
今天的科学和哲学正在努力应对这种生命观的一些更广泛的含义。例如，人类学家弗雷德里克·巴特曾经说过，几乎所有社会科学推理都基于这样一种观念，即地球上存在可以被不同地标记为人口、种族群体、社会、文化或种族的分散人群。
这种对人类多样性的常识性理解——通常被称为类型学或分类思维——认为事物自然而然地以不同的种类或类型出现，可以如此标记，这是不言而喻的。从这个角度来看，我们用来描述事物的词语就像空容器，一旦我们掌握了这些口头容器的本质“含义”，我们就可以将事物放入其中。
然而，采用网络视角改变了我们看待世界和自身在世界中的位置的方式。以备受争议的种族问题为例。从常识的角度来看，不同种类的人生活在地球的不同地区似乎是显而易见的。谁会认错来自非洲、亚洲或爱尔兰血统的人呢？然而，从网络的角度来看，地球上的每个人都通过“六度分隔”与其他人联系起来，这是不费吹灰之力的。
或者考虑一下为什么我们中的一些人比其他人更胖。常识的答案是我们中的一些人吃得太多。但是为什么呢？作为弗雷明翰心脏研究的一部分，尼古拉斯·克里斯塔基斯和詹姆斯·福勒使用网络方法了解到，在一个超过 12,000 人的社交网络中，个人的体重增加与他们的配偶、朋友、兄弟姐妹甚至邻居的体重增加有关，甚至超出了直接社交接触的程度——你从未见过面的人也可能影响你保持理想体重的程度。
最后，考虑一下思想通过社交网络的传播。常识告诉我们，与他人关系最密切的人应该是最有影响力的人，比如说，当您推出新产品或试图说服他人接受新想法时，这些人应该在您身边。网络研究然而表明，那些与自身社交圈之外的人关系较弱的人实际上最适合传播信息。
我们的社交网络对我们生活的影响可能是巨大的。例如，与自身朋友圈、亲戚或同事圈子之外的人很少联系的紧密群体可能成为滋生奇怪，有时甚至有害想法和行为的温床——例如在文化和地理位置上都大相径庭的城市，如北美和密克罗尼西亚，青少年中报告的传染性自杀事件。
这种思维方式的转变不仅发生在社会科学领域。网络也正在对生物和物理科学产生重大影响。以我们生物自我的最基本单位——基因为例。人们普遍认为基因编码着一切，从我们的头发颜色到我们在手腕上戴橡皮筋的倾向。然而，进化生物学家现在正在建模一系列复杂的多层次网络关系，从基因组中的单个“字母”到蛋白质-基因网络，再到生物体之间的交互网络，从而证明我们的基因在多大程度上是我们的命运，取决于它们彼此之间以及与周围世界（包括社会和自然）的联系。
网络思维让我们能够以科学的方式理解我们周围的世界，将其视为塑造观察到的现象的联系，而不是将其视为人、基因或粒子的内在属性决定结果的世界。就像之前的科学革命一样，网络革命也有望重塑我们对周围世界的基本常识期望，并可能使我们认识到，我们并非基本上是个人主义、非社会性和争吵不休的生物，以有界限的语言、种族、人种或宗教类型出现，而是一个通过影响深远的网络关系相互联系的社会物种。