本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
几天前，我在这里发表了一篇讨论，讨论如何确定像章鱼这样的动物是否真的感到疼痛的问题。我声称，关于疼痛最常见的看法——即我们将疼痛归因于其他物种，程度取决于它们与我们自身的相似程度——并不能真正解释事实。为了说明这一点，我提出了四个简单的思想实验，本质上是（1）评估具有不同类型神经系统的人形外星人的疼痛；（2）评估人形机器人的疼痛；（3）一个声称感到疼痛但没有外部迹象的人；（4）一个看起来很痛苦但声称没有痛苦的女人。我说我将跟进我对这些思想实验的回答；这就是我现在正在做的。
我的回答的本质是，当我们把疼痛归因于另一个人或另一个物种时，我们实际上是在超越科学。我们不仅仅是在评估事实，我们也在做出道德判断。当我们称之为疼痛时，我们是在隐含地称之为错误。为了将某种事物识别为疼痛，我们必须将其视为伤害感受（检测组织损伤并对此做出反应）和错误性的结合。当我们问章鱼是否感到疼痛时，我们不仅仅是在问章鱼是否有一个与我们相似的伤害感受系统，我们还在问伤害章鱼在道德上是否错误。科学可以回答关于伤害感受系统结构的问题，但它不能回答关于道德错误的问题。它可以为我们提供帮助我们得出答案的信息，但它不能直接为我们提供答案。
我想明确指出，当我说动物的疼痛问题部分是道德问题而不是科学问题时，我并不是要贬低它的重要性——恰恰相反。对于像章鱼伤害感受系统结构这样的科学问题，我们完全可以说我们不知道答案。但是对于诸如是否允许切除未麻醉章鱼的触手这样的道德问题，这种选择是不可行的。如果我们不明确禁止这种行为，那么我们就是在隐含地允许它们。科学问题可以悬而未决，但道德问题具有直接的实际意义。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻工作 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
所以，我并不是说道德问题不重要，我只是说，如果我们不区分道德问题和科学问题，我们就无法清楚地思考这个问题。
不幸的是，道德和科学问题以这种方式纠缠在一起的情况并不少见。让我举一个来自不同领域的例子——也许是最明显的例子：生命是在受孕时开始还是在出生时开始的问题。这看起来像是一个科学问题，但实际上它没有任何科学内容。我们对胚胎发育过程有着深刻而精细的了解——在某个时间点贴上“生命”的标签并不会增加我们对科学的丝毫理解。当然，我们都知道这个问题真正关于什么：它关于是否应该允许堕胎。这实际上是一个纯粹的道德问题，伪装成科学问题。
为什么道德问题会被伪装成科学问题？基本上是因为它作为辩论策略很有用。关于对与错的争论通常取决于其他人不认同的公理，因此它们最终往往会退化为挥舞手臂和大喊大叫。但是，如果争论是关于客观真理的，那么所有了解所有事实的人原则上应该得出相同的答案。我并不是说那些争论生命开始的人是有意这样做或者理解他们在做什么——显然他们不理解。但结果是一样的。
关于疼痛的情况比关于生命开始的情况稍微复杂一些，因为这里存在一个真正的科学问题——伤害感受系统的运作——与道德问题混杂在一起。但这只会使我们更加重视在头脑中明确区分这两个问题。
现在让我来谈谈我在上一篇文章中描述的四个思想实验，指出大多数人给出的答案至少部分取决于道德判断
1. 假设我们遇到来自另一个星球的外星人，他们在外观上大致是人形的，有两个手臂，两条腿，直立的双足姿势，以及一个有两个眼睛和一个嘴巴的头。他们说一种语言，但它不容易翻译成英语，而且不清楚他们是否有任何对应于“疼痛”的词。假设他们的内部器官与我们的完全不同，特别是他们的神经系统在任何层面上都与我们的不相似。想象一下，我们用针扎其中一个外星人的手臂，看到外星人缩回手臂，皱起眉头，发出一声尖叫。我们是否应该得出结论，外星人正在经历疼痛？
答案：外星人显然有一个被激活的伤害感受系统，而且几乎每个人都会认为以这种方式对待一个有智慧的外星人是错误的，所以几乎每个人都会认为这是疼痛。
2. 同样的故事，但假设我们现在处理的是一个人形机器人，而不是一个外星人。我们是否应该得出结论，机器人正在经历疼痛？如果对于机器人给出的答案与对于外星人的答案不同，你能证明它是合理的吗？
答案：许多人拒绝认为任何对人造设备的处理方式在道德上是错误的，因此许多人不愿意在这里承认疼痛，至少在原则上是这样。然而，正如无数的好莱坞电影所展示的那样，如果一个机器人看起来像人并且行为举止像人一样，那么人们很可能会把它当作人来对待。因此，人们的哲学态度与他们的实际行为之间很可能会出现不匹配。
3. 假设我们正在处理一个普通人，一个名叫沃利·华莱士的男人。他声称自己一直处于剧烈的疼痛之中，但我们在他的行为中看不到任何证据。他看起来完全放松；他开怀大笑，开玩笑；他行动自如，没有任何束缚的迹象；他看起来很高兴。尽管如此，他说他正处于痛苦之中。当然，他可能在撒谎，但他有没有可能在说真话？需要什么才能让你相信？
答案：不管他正在经历什么，这里似乎没有任何需要纠正的错误，所以大多数人不会认为这是疼痛。
4. 相反的情况。假设莎莉·桑德斯腿部骨折。她声称自己没有感到任何疼痛，但她脸色苍白，动作僵硬；每当有东西碰到受伤区域时，她就会喘气和畏缩；她似乎以一种避免受伤区域接触东西的方式移动。尽管如此，她说她没有疼痛。当然，她可能在撒谎，无论是对自己还是对我们，但她有没有可能在说真话？
答案：在这里，与前一种情况相反，似乎存在一个应该纠正的错误，因此大多数人会承认这是疼痛，无论其体验如何。
当然，并非所有人都会给出这些答案，而且我真的无法确定它们是否是最常见的答案，除非进行调查，但我相信它们会是。
我认为我应该谈谈自己对动物疼痛的态度。我是哲学家所说的“道德相对主义者”。这是一个看起来很可怕的术语，但这并不意味着我不相信道德——它意味着我不相信存在任何客观绝对的道德体系。我认为我们的道德直觉来自于生物学和教养的结合，并通过将它们制定成连贯的规则集来加以修正。我自己的道德直觉是，对动物造成不必要的伤害总是错误的，特别是以伤害动物为乐。但是像钓鱼和清理鱼这样的活动并没有让我感到那么错误，以至于我不愿意去做。关于把活龙虾扔进沸水中煮，如果有任何合理的替代方法，我会更喜欢不同的方法，但就我所知，没有任何方法。（我实际上不太喜欢龙虾，也从来没有煮过龙虾。）
最后，如果这个讨论激发了您的兴趣，并且您想了解更多关于疼痛的生物学和哲学方面的信息，请允许我以一些提示来结束。关于疼痛、动物疼痛、鱼类疼痛和无脊椎动物疼痛的维基百科文章都是不错的起点。对于更深入的处理，罗纳德·梅尔扎克和帕特里克·沃尔的书《疼痛之谜》仍然是一本很好的入门读物，即使它已经 30 年了并且绝版了。此外，绝非所有人都同意我的观点，即科学无法回答道德问题——特别是，山姆·哈里斯 2010 年的著作《道德景观》表达了相反的观点，尽管他没有专门讨论动物的疼痛问题。
图片：安内莉·萨洛
