本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
拉里·琼斯正开着小型货车穿越犹他州的沙漠，行驶在163号公路上，萨莉坐在副驾驶座位上，两个孩子在后座上打瞌睡。根据地图，他们正在接近帕沃普西镇。收音机开着，调到了帕沃普西电台播放乡村音乐，但接收效果不太好。突然音乐中断，一个播音员的声音传来：“...静电...一百六十三...静电...帕沃普西...静电...桥梁坍塌...静电...公路巡逻队说...静电...”，然后就只有静电了。
萨莉坐了起来。“他是不是说帕沃普西的公路桥梁坍塌了？”
拉里耸耸肩。“我不知道。”
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
“听起来他好像是这么说的。”
“我不知道；静电太多了。”
“我们是不是快到帕沃普西了？”
“是的，应该还有几英里。”
“拉里，你不觉得你应该减速吗？”
“为什么？”
“嗯，如果桥梁坍塌了...”
“你确定桥梁已经坍塌了吗？”
“不，但是...”
“那为什么我要减速？”
关于这个故事，关键在于它一点也不难理解。你可以讲给100个人听，其中99个人会意识到拉里·琼斯很愚蠢。不需要多么聪明的大脑就能明白，当你正朝着可能的灾难疾驰而去时，只有傻瓜才会拒绝减速并开始注意。
不幸的是，在当前关于气候变化的辩论中，科学界不知何故把自己置于一种隐含假设公众太愚蠢而无法理解这个故事的境地。我们一直把公众当作一大群拉里·琼斯来对待。这是一个巨大的错误，而且让我们付出了巨大的代价。
目前关于气候变化的辩论主要集中在以下问题上：我们是否确信地球在不久的将来会升温到危险的程度？气候科学家们一直在努力说服我们所有人，他们是确定的，或者至少几乎是确定的，但并没有取得很好的成功。
但这根本不是正确的问题。认为这是正确的问题就如同拉里·琼斯一样。正确的问题是：我们是否有信心地球在不久的将来*不会*升温到危险的程度？
如果我们对此没有信心，那我们就是白痴，至少应该减速并开始制定认真的计划。
我不相信人们愚蠢到不理解这个逻辑。
关键是，这是一个更有力的论据基础。当涉及到气候预测时，确定性本质上很难实现。气候取决于许多复杂方式的变量，其中许多变量的测量精度不高。但是，如果我们停止谈论确定性，而只是关注可能性，那么情况就会清晰得多。可能有一些半合理的模型未能预测到严重的变暖，但大多数模型——以及在科学界获得最广泛接受的模型——当然预测到了变暖。即使一个怀疑论者更喜欢那些不预测变暖的模型，怀疑论者真的能*确定*它们是正确的吗？
如果一个人不确定，那么反对采取任何行动就如同拉里·琼斯一样。怀疑论者不需要相信我们必须立即通过关闭化石燃料的使用来摧毁世界经济——就像拉里·琼斯在高速公路中间猛踩刹车和什么都不做一样愚蠢——但即使是怀疑论者也必须看到，谨慎的做法是减速，尽可能多地获取信息，并制定应急计划。
图片：修改自马克·艾弗雷特的照片
