别再纠结了：男人和女人来自同一个星球

本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点

心理学家德尔·朱迪切及其同事最近在《公共科学图书馆·综合》（PLoS ONE）上发表的文章[i]重新点燃了关于男人和女人“自然而然”有多大差异的辩论。德尔·朱迪切等人指出，他们发现的“全球性别差异模式……可能有助于阐明被称为‘男性气质-女性气质’的广泛个体差异维度的意义和普遍性”。

在评论中，心理学家达里奥·马斯特里皮耶里[ii]热情洋溢地表示，这项研究终于证明了“就性格而言，男人和女人属于两个不同的物种”。尽管大肆宣传和宣称男人确实来自火星，女人来自金星，但这项研究和评论都忽略了，试图评估和解释人类性别之间相似之处和差异是非常复杂和混乱的。显然，这也会让人变得有点傻。

从这项研究得出的结论存在三个主要问题：a) “性别”和“性”被交替使用，b) 没有衡量男性和女性的进化差异，以及 c) 相关的生物学和人类学数据集被忽略了。让我回顾一下这些问题，并恳请大家在思考和谈论男人和女人时，保持一点理智和一些科学的严谨性。

关于支持科学新闻

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续推出有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的报道。

“性”和“性别”不是同一回事。“性”是一种生物学状态，通过染色体含量和各种生理和发育指标来衡量。“性别”是特定社会对性别的角色、期望和认知。大多数社会在男性气质-女性气质的连续统一体上有两种性别，有些社会则有更多。两者相互关联，但不是同一回事。我们生来就有性别，但后天获得性别，并且在不同社会和性别内部，关于性别如何在行为和性格中体现出来，存在很大的个体差异。有大量的文献证明了这一点，但许多只对男人和女人之间明确区分感兴趣的研究人员选择忽视它。

要衡量一个物种内部行为的进化差异极其困难，但至少需要两种基本的方法论方法。首先，评估必须在感兴趣物种的多个种群之间进行比较。其次，被测量的特质必须能够以某种方式与人类生理或行为的可遗传方面联系起来，而这些方面对整体适应性有影响，并且必须通过在物种的不同种群中可访问和可重复的措施进行评估。德尔·朱迪切等人使用了一个主要由受过良好教育的美国白人组成的大型问卷样本。相对于全球文化结构的多样性而言，这是一个有限的样本，而不是该物种的比较进化样本。

他们的数据来自对 15 个性格变量的评估，使用的量表如“内向 vs. 外向”、“严肃 vs. 活泼”、“容忍无序 vs. 完美主义”和“害羞 vs. 社交大胆”。这些确实是性格评估，但它们深陷文化背景和意义之中，不易在不同时间和空间的人类社会中转移，并且极难（如果不是不可能）在数量上与人类生理学、神经病学或其他结构化的、可识别的、自然选择作用的目标联系起来。此外，这些很可能不是个体的静态特质，而是随生命周期变化的动态状态。

最后，当谈论男性和女性之间行为的进化差异时，如果不注意到我们确实是同一个物种的生物学现实，就不能说出“就性格而言，男人和女人属于两个不同的物种”这样的话。两性之间没有一致的脑部差异[iii]，我们的生理功能有惊人的重叠[iv]，我们或多或少以相同的模式进行性活动[v]，并且我们在大多数其他行为中也广泛重叠。存在一些有趣的、反复出现的差异，尤其是在攻击模式以及某些与生殖、肌肉密度和体型相关的生理相关性方面。然而，人类学数据集显示了男性和女性的行为方式在方式和原因上都非常复杂[vi]。人类生物学和人类学研究经常证明所有人类行为都具有动态的灵活性和复杂的生物文化背景，性别尤其如此。

德尔·朱迪切等人和马斯特里皮耶里试图反驳珍妮特·希布利·海德的“性别相似性假说”[vii]，因为他们“知道”男人和女人比相似之处更不同。关于希布利·海德的开创性论文，存在许多有效的争议点，德尔·朱迪切等人提出了一个重要的方法论问题，但没有对希布利·海德使用的整体数据集和元分析提供实际的评估和分析[viii]。我关心的不是同行评审文献中一些良好的来回辩论，而是博客圈和公众对这篇文章以及又一次爆发的关于男人和女人天生“是”什么样的过度简单化的断言的反应。

有些人热衷于证明男人和女人是不同的，或者相同的，这让人有点失去理智。无论有些人多么希望这是真的，事实并非如此简单；对于我们为什么要做我们所做的事情，以及为什么男人和女人有时在相处方面存在问题，没有明确而简单的答案。忽视关于男人和女人如何既相似又不同的丰富数据，并试图通过一维方法来解决这种极其复杂的现实，这只是糟糕的科学。