本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
菲律宾一家上诉法院最近就转基因食品做出了一项裁决，对于反对许多“破坏自然”的现代技术的环保主义者来说，这是一次引人注目的胜利，但对于科学、理性以及为人类一些最大问题寻找周全的解决方案来说，这是一次不祥的失败。在非常真实的意义上，这项裁决也威胁着全世界数亿人的生命和健康。
法院下令停止对生物工程茄子的田间试验，这种茄子旨在提高产量并减少工业农药的使用。这种基因改造，即插入来自常见土壤细菌（苏云金芽孢杆菌或 Bt）的基因，该基因产生天然存在的杀虫剂，已在全球使用十多年，并在全球种植的四分之一玉米和一半棉花中使用。它已被广泛研究，压倒性的科学共识是，它对人类健康没有威胁，对环境的威胁也不超过任何杂交方法来创造植物的新性状，而人类自农业出现以来就一直在这样做。
法院听取了大量关于这项研究的证词。但它也听取了绿色和平组织和其他反对这种现代杂交形式的人的意见，这些人缺乏转基因食品实际危险的证据，更多地依赖于公认的情感论据来证明他们的观点。他们警告说，科学家仍然不确定是否存在风险，人类或环境安全无法得到绝对保证。他们呼吁保护自然的普遍道德事业，认为转基因茄子的田间试验无非是对菲律宾人宪法赋予的“平衡和健康的生态”权利的威胁。法院接受了整个情感案例，使用的逻辑和语言可能会使现代社会戛然而止。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
该裁决称，转基因食品是“……对我们生态系统中原本自然状态的一种改变。”这是事实，但作为他们裁决的基础，这具有危险的极端性，因为人类几乎在我们所做的一切事情中都与环境的“原本自然状态”相互作用并改变它。“我们生态系统中的自然状态”以某种方式存在，不受人类动物的影响，或者曾经存在，或者可能存在，这种想法具有梭罗式的吸引力，但它是一种幼稚的麦吉本式的环保主义乌托邦主义，它直接来自深层生态学的剧本。想象一下，如果这种标准始终如一地应用于现代人类生活所涉及的一切，社会将不得不放弃什么。
法院做出了另一个令人震惊的超越理性的飞跃。它发现，转基因茄子的田间试验“不能被宣布……在充分的科学确定性（我的重点）下对人类健康和我们的生态是安全的。”这采用了极其严厉的预防原则（PP）版本——即在我们产品的支持者以合理的确定性证明它们没有危险之前，我们不应该批准这些产品或工艺。预防——有备无患——很有道理，许多法规（尽管不是全部）都是建立在这个原则之上的。但是，法院极端版本的预防原则在法律中规定，任何令人担忧的事情都被假定为有罪（危险的），直到被证明是无辜的（安全的），没有任何疑问。再次，想象一下，如果将这种有吸引力但荒谬的标准——绝对的科学安全证明——应用于我们现代生活方式的大部分内容，将会发生什么。
法院似乎也受到了一种重要的情感/心理特征的影响，这种特征使某些风险比其他风险更可怕。一般来说，人们更担心人为风险而不是自然风险，而不管可能存在的危险的实际证据如何。法院采取行动禁止田间试验，部分原因是它们“涉及有意和蓄意的改变（我的重点）生态系统活体元素的遗传特征……”虽然基因工程确实使这种杂交形式比自然形式更人为（这对于我们几十年来一直使用的其他工业杂交技术也是如此，包括用诱变辐射轰击植物），但人为过程创造了它这一事实与该物质是否安全有什么关系呢？
这种常见的情感“恐惧因素”是环保主义者不仅拒绝转基因生物，而且拒绝许多现代技术的根本原因。环保主义者中普遍存在一种平等的文化世界观，即社会应该公平、灵活，并为所有人提供平等的机会，这种世界观拒绝限制这种灵活性和机会的百分之一人群和大公司的权力和产品及利润。这解释了为什么对转基因食品的抵制与对孟山都的仇恨交织在一起，这种强烈的激情也与技术本身是否安全无关。
菲律宾的裁决有可能成为其他正在考虑转基因技术的法院的先例。但一个非常真实的危险是，这项裁决可能会影响菲律宾司法部门的其他行动，这对“黄金大米”产生直接影响。“黄金大米”是一种经过改造以包含β-胡萝卜素的水稻品种，它可以帮助为122个国家的1.9亿儿童和1900万孕妇提供维生素A，他们患有维生素A缺乏症（VAD），这是一种每年导致100万至200万人死亡的营养不良，并导致50万例不可逆转的失明。据估计，有450万菲律宾人患有维生素A缺乏症。
国际水稻研究所总部设在菲律宾，一直在进行黄金大米的田间试验，部分目的是确定其对人类和环境的安全性。通过将环保主义者关于转基因茄子的反转基因论点写入法律，并在这一过程中拒绝科学和理性，菲律宾上诉法院已经真正危及了自20世纪60年代和70年代绿色革命以来农业和人类健康方面最重要的潜在进步之一。
你我和你我一样，都希望保护自然免受现代技术常常造成的真实危害，并对那些从这些危害中获利的贪婪自私的公司感到愤怒，这是一回事。但对于包括法官在内的决策者来说，他们也被类似的热情所感染，以至于他们无视科学证据，并采取一种比现实更理想主义、比可实现更幼稚的风险管理方法，并在法律中确立一种关于自然的深层生态学乌托邦主义，这种乌托邦主义拒绝社会可以从现代科学和技术中获得的所有解决方案，这完全是另一回事。尽管这种方法在情感上可能很吸引人，但它对我们所有人来说都带来了深刻的风险。
图片来源： Edd Gumban，Philstar.com