本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
学年过半，家长和老师们开始计划（并筹款）冬季和春季的实地考察。其中最受欢迎的目的地之一是科学博物馆。
科学技术中心协会估计，2013年，美国有1210万儿童作为学校团体的一部分参观了科学博物馆，约占K-12学龄儿童的22%。尽管在学校教授什么科学的政治斗争已近百年，但大多数人都乐于前往。ASTC报告称，美国人比任何其他来源都更信任科学博物馆提供诚实和准确的信息。
博物馆既是科学信息的提供者，也是一项公共服务。为了吸引游客，博物馆必须让游客享受参观过程并高兴地离开。有时，当展品与顾客的坚定信念相悖时，就会发生冲突，导致一些人不愉快。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
去年六月，安娜·库奇门特（她是《大众科学》博客“萌芽科学家”的作者）在《达拉斯晨报》上发表了一篇文章，内容是关于全国各地博物馆的气候变化展览，揭示了当捐赠者的偏见众所周知时，维持科学的完整性有多么困难。面对数百万美元的诱惑，组织进行自我审查的念头非常强烈。
但捐赠者并非自我审查的唯一原因。这种诱惑也来自那些对博物馆寄予厚望的人：参观者。
面对面
大约12年前，在芝加哥科学与工业博物馆，我负责为年度最大的特别展览“超级鳄鱼”招募高中志愿者。这个巨大的、非常完整的鳄鱼化石是最近的发现，并与来自同一栖息地的另一种新恐龙一起展出。志愿者的工作是向参观者介绍关于这些生物的激动人心的事实并回答问题。我指导的志愿者来自“探索项目”，这是一个致力于激励来自弱势背景的低收入学生追求高等教育和科学的俱乐部。
事实证明，他们是有趣而友好的老师，热情地向孩子们提供一块1.1亿年前的超级鳄鱼牙齿，描述一种像三辆城市公交车大小的鳄鱼状动物在巨大的河流岸边攻击恐龙。作为一个理想主义的大学新生，我理所当然地认为每个人都会被他们的热情和专业知识所吸引。
然后有一天，我听到展览对面传来喊叫声。我在人群中穿梭，朝着噪音的方向走去，真诚地希望没有学生（或化石）受到损坏。绕过两层楼高的苏氏巧鳄骨骼，我看到一个中年男子推着婴儿车，里面坐着一个学龄前儿童，他正在对着我组里的一名14岁志愿者大喊大叫。这名学生甚至不及那名男子的肩膀高，他是志愿者中最冷静和成熟的人之一，我不相信他会说出粗鲁的话。那名男子看到我走过来，用力推了一下伞车，以至于他的孩子差点摔出来，然后怒气冲冲地走开了。这名学生非常尴尬，直到轮班结束才告诉我发生了什么事。当他向孩子提供“1.1亿年前的牙齿”时，那名男子变得愤怒起来。
他刚怒气冲冲地走开，我就听到角落里传来一个尖锐的声音，愤怒地说话。这一次，我听清了那位女士在对着一位畏缩不前的高中二年级志愿者大喊大叫。她很生气，因为这名学生将超级鳄鱼化石描述为数百万年前的化石，并向她的女儿提到了进化论。
我从未见过有人真正不相信进化论或科学确定的地球年龄。我不知道该说什么，但我的工作是缓和局势。在我简单地说我们正在展示现有的最佳科学证据后，这位女士哼了一声，带着她的女儿怒气冲冲地走了。
我召集了一个小组会议，告诉所有志愿者，如果还有其他人对他们生气，就让他们来找我，他们的主管。我非常害怕这些好斗的顾客会对他们作为潜在科学家的自信心产生影响。
轮班结束后，我与几位全职博物馆员工谈论了这些事件。事实证明，有一辆旅游巴士来自一个相信地球只有6000年历史的社区。工作人员告诉我，这偶尔会导致在与该社区的信仰相悖的展览中发生激烈的互动。
在我那里工作的三个月里，我每周都会惊讶地遇到不相信我们展览中的科学的顾客。绝大多数人非常友好的事实并没有减轻少数好斗的人带来的焦虑。
争论是徒劳的
我最近与马修·弗朗西斯博士交流了博物馆的故事，他是一位物理学家，曾担任其大学天文馆的馆长几年。他告诉我，他所在地区的学生有时会被教导使用“创造论清单”在学校和博物馆中使用：“这些是他们在各种主日学或宗教课程中被教导要问的问题，包括‘这一切不只是一个理论吗？’和‘大爆炸不是与热力学第二定律相矛盾吗？’”
基于如此巨大误解的问题令人非常沮丧。人们很容易想对科学用法中“理论”一词进行技术性解释，等等。然而，这样的回应往往会被视为攻击。关于“动机性推理”的研究表明，复述事实通常会让听众更强烈地坚持他们先入为主的观念。
在博物馆里，我们能够通过制定精心编写的回应，将与学生志愿者的对抗转变为教学时刻。通常，这些回应包括对科学推理的简要陈述，并结合前往博物馆另一部分的指示：“嗯，这块化石是在一个充满生物的岩层中发现的，这个岩层的年代可以追溯到1.1亿年前，您可以在那边阅读更多相关信息。”
这些回应相当有效，因为它们是非个人化的，并且旨在结束不愉快的谈话。当尊重的回应不起作用时，人们会不高兴。不开心的参观者似乎是一种失败，尤其是对于志愿者而言。人们很容易想要避免任何冲突的可能性，以便每个人都玩得开心——换句话说，很容易进行自我审查——但有更好的方法来应对博物馆参观者的偏见。
实践出真知
11月，YouTube提供了一个关于态度和观点的例子，当一位基督教原教旨主义者拍摄自己走过菲尔德博物馆的“演化星球”展览并“审计”其偏见时，这些态度和观点可能会演变成对抗
制作视频的女士将她的评论控制在自己和相机之间，但在我在博物馆工作期间，我看到学生志愿者至少遭受了同样多的尖刻指责。她明确表示，任何争论都不会说服她。博物馆员工需要培训，以便他们能够有效地应对此类高度紧张的冲突。
根据ASTC的说法，虽然会议上会讨论对抗培训的话题，但目前还没有全行业范围内的对抗培训指南。考虑到博物馆既要传播信息又要服务公众的双重角色，重要的是要考虑如何不疏远参观者。如果博物馆要保持其科学诚信的声誉，志愿者和员工培训对于培养防止自我审查的技能至关重要。工作人员必须成为科学领域的外交大师，坚持调查过程，同时尊重那些不会被说服的人。