本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
世界各地的社会正越来越频繁地面临一场冲突，这场冲突将我们所有人置于风险之中。当科学证据不符合人们的世界观和价值观时，他们就会拒绝科学证据，这对政府制定基于证据的政策提出了挑战，这些政策要在长期内为最多数人谋取最大利益，同时也要回应来自小而吵闹且在政治上有效的倡导团体的短期压力。这场冲突目前在欧洲正达到高潮，欧洲政府如何处理这个特殊问题将向世界其他地区发出响亮的信息，说明如何应对事实与我们感受之间日益增长的冲突。
2011年，为了应对越来越多的有争议的风险问题，这些问题需要的科学专业知识超出了大多数政府官员的能力范围，欧盟委员会主席若泽·曼努埃尔·巴罗佐和欧盟委员会采取了一项大胆的尝试。他们创建了一个官方职位，首席科学顾问，旨在提供“关于科学、技术和创新的任何方面的独立专家建议”和“在存在不确定性的情况下，对科学证据的权威性解读指导”。
寻求独立的科学专业知识来帮助为更明智的风险管理决策提供信息，这听起来并不大胆。毕竟，许多国家长期以来都设有首席科学顾问或类似的职位。但欧盟委员会的这一举动是在欧洲经历了长期的健康恐慌之后，对健康恐慌的处理不当损害了公众对政府的信心。而且，它是在当前关于转基因食品、气候变化和页岩气钻探等问题的争议中出现的——这些问题不仅具有科学复杂性。它们是情感上极具爆炸性的政治雷区，每一个都仅仅是一场更大战争中的又一个战场，这场战争更多的是关于深刻的价值观，而不是关于科学证据的简单争吵。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
欧盟委员会将阿伯丁大学的微生物学教授安妮·格洛弗博士，以及此前担任苏格兰首席科学顾问的她，投入了这个龙潭虎穴。不出所料，狮子们发动了攻击。包括绿色和平组织在内的环境和健康组织联盟已要求欧盟委员会候任主席让-克洛德·容克废除由独立专家提供科学建议以供政府决策参考的整个概念；在一封信中，该联盟呼吁在格洛弗的任期于2015年2月到期时取消该职位。
该联盟尤其对格洛弗对转基因食品研究的审查感到不满，审查发现没有可信的证据表明对人类健康有害（每个独立的国家科学小组都得出了相同的结论），因此该联盟建议科学建议应“来自各种独立的、多学科的来源，重点关注公共利益”——换句话说，来自利益集团和倡导者，根据定义，他们通过自身价值观的镜头来看待事实。这根本不是对科学的独立分析。这是对证据意义的基于价值观的看法，倡导者在民主决策过程中有充分的机会表达这种看法。
欧洲科学家和科学组织捍卫了需要独立的专家科学建议，以便为更明智的政府风险决策提供信息。一封致容克的信，由40个科学和学术组织以及773名个人（包括许多著名科学家）签署，信中说：“寻求撤换科学家的政策制定者或游说者，因为他们不喜欢科学家的发现或建议，这样做会危及他们的公民。” 另一封信，来自英国癌症研究所、威康信托基金会和其他受人尊敬的非营利公共卫生研究组织，不仅拒绝了取消科学顾问职位的呼吁。他们希望扩大这一职位的作用，增加人员和资金，并为科学顾问提供更多免受外部压力的保障，包括来自政治家本身的压力，格洛弗本人也曾抱怨过这个问题。
欧洲这场斗争的具体细节可能是独特的，但同样的冲突正在世界各地发生，我们的健康和安全在很大程度上取决于其结果。事实正日益成为一场关于深刻价值观的激烈战争中的人质，尤其是在环境问题上。现代社会的几个方面正在使这场战争及其战士比以往任何时候都更加愤怒和思想封闭。
首先，问题本身变得越来越复杂。我们依赖于一种心理风险感知系统，这种系统进化而来，并且在我们需要担心的只是狮子、老虎和熊时，运作良好，哦，天哪！现在我们必须筛选气候变化、生物技术和纳米技术，这些问题需要更仔细的自觉考虑，而不是更少。
其次，我们有懒惰的大脑，大脑使用各种潜意识的心理捷径（学者们称之为启发法和偏见）来快速弄清楚事情，而无需大量仔细思考，因为仔细思考需要能量。集中注意力实际上要消耗卡路里，而且大脑进化出这些节能的认知工具，那时它还不确定下一顿饭何时或何地到来。这并不新鲜。但新的信息媒体世界肯定是新的，为了满足我们固有的短暂注意力，它只提供我们想要的信息量，而这通常并不多。因此，正如我们需要更多信息来弄清楚复杂的风险问题一样，我们获得的信息却越来越少。
第三，互联网赋予了每个倡导者一个可以传遍全球的扩音器。这也迎合了我们懒惰大脑的先天缺陷。寻求确认比寻求信息容易得多。因此，在线世界不仅提供的信息较少，而且还提供了更多来自互联网倡导者帝国的对信息的歪曲和扭曲，这使我们能够以前所未有的方式找到我们同意的声音，而忽略任何其他人。
关于谁的观点赢得事实的斗争是长期存在的。但这些现代因素就像火上浇油，放大了情绪和争议，并增加了政治压力，迫使政策制定者忽视证据，回应我们的激情。这让我们所有人处于危险之中，因为随着问题变得越来越复杂，我们越来越需要我们的领导人做出明智的决定，这些决定不仅尊重我们的价值观，而且还对事实做出周全的公正判断。
因此，候任主席容克和欧盟委员会如何处理这个问题对我们所有人都很重要。他们的决定将向各地正在努力解决同一问题的社会发出强烈信号。在他们决定如何最好地保护人类和环境健康之前，我们希望我们的领导人在公共意见之外，在多大程度上拥有独立、不带价值观的科学证据观点？
后记：格洛弗博士绝不是唯一面临这些挑战的政府科学顾问。世界各地许多像她这样的官员都面临着类似的挑战。他们将于8月下旬在新西兰奥克兰举行的首次政府科学顾问全球会议上聚首一堂，格洛弗计划出席会议。该会议的网站指出
“为政府提供与政策相关的科学建议的做法始终是一项挑战，原因有很多，包括时间框架、政治敏感性以及知识和不确定性的状态等等。科学建议从业人员需要在他们的工作中管理所有这些紧张关系，但他们很少有机会充分讨论这些问题或与同行分享实践经验和见解。”
听起来这将是所有格洛弗博士们分享他们的战争故事，并交流关于如何履行他们作为明智政策贡献者的重要角色的想法的机会。