本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
当时，我们正乘坐短途航班，飞速穿梭在平流层中，从巴尔的摩返回亚特兰大（577英里，每人排放约230磅二氧化碳）。我的丈夫迈克正听着他的iPod，而我则在看我的书，
《世界是平的，热的，拥挤的2.0》。书中关于石油和地缘政治的部分，有一句话触动了我：“美国人面临的问题是石油价格何时会下降？”
弗里德曼正在研究他所谓的“石油政治第一定律”，即原油价格与石油占GDP很大比例且政府高度压制或不可靠的国家之间的政治改革呈反比关系。例如俄罗斯联邦、委内瑞拉、沙特阿拉伯和安哥拉等国。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能继续报道关于塑造当今世界的发现和想法的重要故事。
他认为，当油价达到每桶81美元时，这些领导人没有动力去培养民主，因为他们的金库里充斥着黑金的收入，而与公民的创造力无关。美国人被这条石油生命线紧紧束缚，导致有害的经济和环境后果。弗里德曼进一步指出，为了重建我们的经济、清洁环境和促进国家建设，美国人需要通过摒弃对石油的依赖并拥抱更清洁的能源来发起一场绿色革命。
这包括我吗？我倒吸了一口凉气。
无论弗里德曼的想法是否万无一失，他的观点引起了我的共鸣：全球政治、能源消耗以及人类和环境福祉就像戈尔迪之结一样难以解开。
这不仅适用于石油。淡水资源、粮食安全、森林资源和生物多样性都因我们的生活方式选择而受到威胁。根据全球足迹网络的数据，如果每个人都像典型的美国人那样生活，我们需要五个地球才能维持下去。
所以，当我在离地面32,000英尺的高空飞行，排放的二氧化碳是马里人均年排放量的两倍时，我读到的这句话实际上是在要求我认识到自己有责任努力与他人和地球建立互惠互利的关系。不是明年，不是下周，而是现在。
但是，一个人或一个家庭能做些什么呢？
我认为自己对环境现状相当了解。这是我的工作。即便如此，我仍然不知道我的家庭消耗了多少能源，排放了多少吨二氧化碳 (CO2)，或者我们的碳足迹——我们因驾驶和飞行等习惯而排放到大气中的温室气体量——在世界可持续发展规模中处于什么位置。
我们的足迹可能更应该被嘘声和嘲笑，而不是戈德曼环境奖。尽管如此，我渴望将我所学到的付诸实践。气候谈判或停滞不前的参议院气候法案，都不能作为指引我们这个日益被二氧化碳包裹的世界走向气候温和的碳中和未来的明灯。
所以，也许是时候做一只“绿色”小白鼠，了解一下我自己的状况了。
问题是：一个美国郊区家庭能否在不必回到没有电的棚屋里生火做饭的时代的情况下，过上可持续的生活？我希望答案是肯定的，因为我已经那样做过了，而且很艰难。
计划是通过实践来学习。现在是时候进行全面的能源审计了。如果审计结果高于科学可持续水平（足以使我们的二氧化碳排放量不超过350ppm，并且只需一个地球的资源），那么我将让我的家人采取低碳、低消耗的饮食。也许你会加入我…
关于作者：Robynne Boyd在夏威夷考艾岛北岸赤脚生活、以篝火为伴时开始撰写关于人类和地球的文章。十多年后，她现在完全依赖电力，并继续在国际可持续发展研究所报告服务部门担任编辑。在不寻找错放的逗号和更简洁的散文时，Robynne会撰写关于环境和能源的文章。她住在佐治亚州亚特兰大。
文中表达的观点是作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。