本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
以下是本月《生物科学》杂志上发表的一篇评论的扩展版本，经美国生物科学研究所许可在此发表。
大卫·斯隆·威尔逊的最新著作，《邻里项目：利用进化来改善我的城市，一次一个街区》，它具有多重意义。它是正在进行的宾厄姆顿邻里项目（BNP）的起源和早期发展的一个叙述，它被视为一个鼓舞人心的隐喻和一个榜样，为那些想要参与改善他们所居住的社区和城市的学者们提供借鉴。这是一位进化生物学家为使其自己的工作与他的城市和世界相关所做的个人记录。它还收录了许多故事，说明了参与科学（进化或其他）和以其他方式改变我们世界的多元化人生道路的人们。
本书还包含了一系列从其他生物的进化研究中得出的寓言，试图阐明我们自己的社会生活。这些寓言最终形成了实际的戒律，旨在启动新的行为规范，使我们能够控制自己的进化过程，引导我们成为在行星尺度上表现出合作的更加“良性”的亲社会群体有机体。在这一切之中，还有对早已被遗忘和抛弃的精神生物学家泰亚尔·德日进和 B.F. 斯金纳的激进行为主义思想的奇怪复兴。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造当今世界的发现和想法的重大故事的未来。
最终，这本书是威尔逊正在进行的项目的另一块砖，旨在通过他独特的群体选择视角来建立一种对人类社会进化的替代理解，即群体选择作为一种超越个体选择的进化驱动力。
因此，《邻里项目》是一个雄心勃勃的混合体，它汇集了许多元素，以服务于理解和改造群体选择框架下的人类社会行为这一广泛目标。它包含了一部精心安排的精彩故事选集（自然地，或通过作者叙事驱动的重锤打击），这些故事建立在一个旨在支持一个鼓舞人心的“山顶上的闪耀之城”的脚手架上，在那里进化生物学为我们提供了控制集体命运的工具。这是一个宏伟的愿景，而威尔逊显然是这个宏伟愿景的一位非常热情和狂热的先知。
在这一点上，他是一位有些不寻常的科学家，在宣称自己的人文主义无神论的同时，他并没有回避带领我们踏上这场精神的、甚至是宗教的探索之旅。他将带领我们走上一条新的道路，这条道路受到了自然科学宗教的启发，目的是将人类社会从目前由分散的个体群体参与生存斗争的状态转变为参与行星合作的超级有机体。这就是他的进化生物学愿景向他揭示的人性，这赋予了他的布道相当大的热情。
心理学家亚伯拉罕·马斯洛曾观察到，“我想，如果你的唯一工具是锤子，那么把一切都视为钉子是很诱人的。”威尔逊反复引用“自然选择的重锤打击”，作为他想要用来理解和改造世界上一切，尤其是在人类社会领域中使用的进化生物学工具包的一部分。这是我们用来审视世界的唯一工具包吗？不 - 但威尔逊确信，它可以而且必须改变每一位旨在理解人类并解决我们问题的学科的人的思维。更重要的是，这一信念促使他启动了许多在现实世界中检验这一想法的实践项目。将进化思维应用于解决实际问题可能是 BNP——以及这本书——的最大优势，但推动单一愿景的热情也是其最大的弱点。
BNP 和本书的起源在于威尔逊在宾厄姆顿大学校园建立的 EvoS 计划，旨在向校园各系的师生传授进化思维，并在此过程中弥合他所描述的“象牙群岛”中孤立的学科岛屿之间的一些差距。阅读这个计划的起源和成功令人欣慰，该计划现在已成为全国许多校园的榜样。我们不能过分强调，在一个公众对科学（尤其是进化生物学）的支持可能处于历史低点的时候，这样的计划可以发挥的作用。因此，威尔逊应该沉浸在 EvoS 的成功中。他还应该因在这个项目框架内将他的想法付诸实践，并在其他由此衍生的项目中展示出来而受到赞扬。
宾厄姆顿邻里项目 (BNP) 的开始源于 EvoS 引发的顿悟，即可以利用参与式研究方法将城市视为一个由社会个体组成的超级有机体，这种方法也可以改善公民的生活。通过使用简单（实际上是过于简单）的工具来衡量人类行为，BNP 正在构建一个GIS（地理信息系统）数据库，其中包含有关其公民的信息，并绘制数据地图，以了解和转变城市作为超级有机体的运作方式。
其目标是创建一个“神经系统”，整合来自城市各个部门（“健康、社会服务、环境、犯罪、学校”）的信息，以监测和改善生活质量。如果想到这样一个跟踪城市一切信息的“中央神经系统”会让您不寒而栗，威尔逊向我们保证，“管理人类科学研究的规则”将比任何其他系统都能更好地保护隐私和人权。只需相信那些一心为我们着想的书呆子教授 - 我们以前在何时何地听过这句话？
进化研究所在 BNP 早期成功的基础上发展起来，旨在解决范围更大的问题，利用进化框架来解决国家和全球范围内的政策问题（在教育、经济等领域）。威尔逊用整整一章来论证，进化思维甚至可以帮助我们解决当前全球经济危机——这其中离不开已故的林恩·奥斯特罗姆获得诺贝尔奖的见解。很高兴知道威尔逊喜欢打破学科界限，并向其他学科的同事学习——但也很明显，他认为这种视角交流中存在固有的不对称性，因为他的进化理论可以为其他学科提供的价值远远大于他们可能提供的回报。
这可以解释为什么他大多会在其他学科的工具和概念符合他的范式时，才不加批判地挑选和使用它们。借用奥斯特罗姆关于公共资源治理规则的精妙框架是很好的；复制米尔格拉姆的失信调查来衡量“公民美德”则不然。人们还会怀疑，奥斯特罗姆的经济学方法是基于对人类文化中许多非正式和正式资源治理系统的详细分析，它从威尔逊的群体选择范式中获益甚少。实际上，基于社会契约和治安的替代模型可能比内在的亲社会倾向或群体层面选择更好地解释人类社会。
威尔逊雄辩地讲述了“人生弹球机”中的顿悟和偶然联系，这使他开始研究宾厄姆顿市，将其视为一个受与其他生物相同的进化过程支配的单一有机体，正如水黾和黄蜂以及人类免疫系统的寓言所例证的那样。他使用这些寓言来展示他的进化框架是如何运作的，“自然选择的重锤打击”在多个层次（细胞、个体、个体群体）上分层运作，从而产生不同的结果，从水黾的卑鄙、野蛮、自私的生活到黄蜂的合作社会群体，再到我们自己体内细胞（如免疫系统细胞）之间更加和谐的合作。
任何特定的结果都取决于相关生物进化史中的偶然路径。鉴于威尔逊在维持和复兴群体选择理论（通过多层选择理论）方面发挥的关键作用，这种论点被有力地提出并不奇怪。鉴于它在本书框架中的核心地位，这个想法很可能会影响许多普通读者的思考。在这种模式下，利他合作在某些情况下有助于群体层面的选择克服个体层面倾向于自私的选择，后者会使群体分裂。
因此，合作是社会性昆虫和其他社会群体成功的关键，可以追溯到林恩·马古利斯关于真核细胞如何通过细菌和其他早期单细胞生物之间的内共生进化的情景。这听起来像是一个简洁而全面的解释，不是吗？然而，在援引合作作为我们自身多细胞身体进化成功的隐喻时，威尔逊并没有过多谈论合作者之间的基因相关性，这也可以使他们的自私进化利益保持一致，从而有利于利他主义，即亲缘选择理论。毕竟，我们身体中的所有细胞在基因上都是相同的，那么利他合作和个体选择之间的冲突在哪里呢？虽然群体选择的优点仍然是进化生物学家之间激烈争论的主题，但《邻里计划》基本上忽略了该理论的潜在批评者，甚至懒得预料/回答他们的批评。
更令人不安的是，威尔逊援引了德日进的精神，复兴了他关于“智域”和人类文化进化的理论。德日进的宗教信仰与威尔逊自己的精神倾向产生共鸣，正如这段将他的旅程与达尔文的旅程进行比较的段落所见，这可能会引起一些人的注意：“当德日进在亚洲大陆进行考察时，他对地质、自然和文化的观察规模可以与达尔文乘坐小猎犬号环游世界的旅程相媲美。更棒的是[强调是我加的]，德日进将所有这些与他对天主教神学的广博知识以及他强烈的个人精神品质相结合，这种品质不仅没有被第一次世界大战的灾难、诸如他心爱的兄弟姐妹去世等个人悲剧以及他在自己教会中的边缘地位所打破，反而变得更加坚韧。” 甚至比达尔文更好，达尔文的个人悲剧以及对进化的详细实证研究使他远离了教会。难怪威尔逊也对新无神论运动持异议，受到坦普尔顿基金会的鼎力支持，该基金会的使命是调和宗教与科学。
与其他人不同，德日进将个人的人类反思能力视为关键的进化发展，这使我们走上了独特的社会和文化进化之路，进入智域（并最终到达他的精神上的欧米伽点）。威尔逊颠倒了事件的顺序，认为社会群体成员之间的合作和信任是反思进化的必要条件。因此，基于利他主义的信任导致了凝聚力强的社会群体的保护层，这是人类反思进化的先决条件。然而，这忽略了灵长类动物学的大量研究，这些研究强调了战术欺骗在“心理理论”发展中的作用，而“心理理论”也是反思的一个关键要素。此外，还有一个奇怪的说法，即小型人类群体必然是“激进的平等主义者”，并促进相互信任，这与黑猩猩（和其他猿类）的社会群体不同，在黑猩猩的社会群体中，个体受“实现社会统治的痴迷”所驱动。难道等级制度以及通过社会剥削来维持等级制度的攻击和欺骗真的不是人类社会群体的特征吗？
威尔逊还高度赞扬了德日进的观点，即人类的文化多样性在某种程度上类似于生物多样性，并且受到相同的进化过程的影响。不过，我发现奇怪的是，尽管强调文化多样性，但德日进和威尔逊仍然认为一种文化模式，即欧洲/犹太-基督教模式，比所有其他模式都优越（或至少能够更快地进化）。他们都想提出一条更单一的道路，以在行星（智域）规模上控制未来的人类进化，而不是促进世界各地解决我们问题的多样化方式。
因此，特定的进化模型是威尔逊版本的马斯洛金锤，可以用来解决人类的大部分问题。然而，马斯洛自己的工作在这本书中却只字未提，尽管这本书的许多页都致力于理解人类动机的心理学，并将它们应用于加强亲社会行为以改善人们生活的计划中。例如，马斯洛的需求层次理论已被证明在制定干预措施以提高学生留存率和发展方面很有用。此外，需求层次应该与只有在基本的社会归属感和信任感发展之后才进化的反思概念很好地契合。也许是威尔逊要发现的另一个“失落的岛屿”？
《邻里计划》不仅仅是一份理论宣言，旨在推广应用进化工具包来解决人类的问题——它还旨在成为一本实用手册，通过书名所指的宾汉姆顿邻里计划来展示这是如何运作的。该项目最初试图绘制整个宾汉姆顿市的公民美德，即利他主义或亲社会（而不是反社会）行为，使用一些从其他学科借用的非常简单的工具，并且可能被误用或过度解释以适应威尔逊的范式。
最大的工具是教育工作者使用的发展资产概况（DAP）调查，其中包含可以（据我们所知）衡量学童“公民美德”或亲社会行为的各个方面的问题。威尔逊推断儿童的亲社会（或反社会）倾向一定是他们的家庭和社区环境的结果，他将儿童的DAP分数与其家庭住址进行对照，生成了地形GIS地图，显示了公民美德的“山丘”和亲社会行为的“山谷”。这张地图已成为该项目的主要激励隐喻。
当他第一次创建GIS地图时，使用克里金法（一种使用来自少数样本位置的测量值来创建覆盖整个区域的等高线地图的技术）基于样本位置在整个城市中插值DAP分数时，“用我的眼睛在地图上漫游，试图将山丘和山谷与我所知甚少的各个社区联系起来，这令人陶醉。” 从那时起，这张地图成为了学校学区负责人和其他城市官员“书呆子教授和当地的无业游民提供了一种新的观察方式”的手段。
这张地图成为BNP的试金石，将其宏伟目标重新定义为“抬高山谷”，让每个人都登上美德之丘，而DAP则成为定期监测以衡量项目干预措施成功与否的核心要素。《邻里计划》以一种感伤的调子结尾，让人想起黑泽明的大师杰作《生之欲》，讲述了一位垂死的官僚努力通过帮助他所在城市的一个贫困社区建立一个社区公园来赋予自己生命意义的故事。书呆子教授，就像那位日本官僚一样，设法将一群不同的人聚集在一起，帮助开发一个社区公园——这一切都归功于他的地图和他将地图上的山谷变成繁荣的亲社会山丘的愿景。当威尔逊分享他成为他所在城市转型催化剂的兴奋之情时——这确实是我们更多科学家应该渴望的——他“几乎可以感觉到我的GIS地图上的一个山谷正在我的脚下上升。”
尽管这个结局可能显得富有诗意和辛酸，但对地图数据（一个有限的调查结果）的实体化是非常有问题的。更熟悉DAP的社会学家和心理学家可能更适合判断它是否可以用来衡量威尔逊所用的进化意义上的利他主义——我对此表示怀疑。DAP分数的基本地图通过对万圣节和圣诞节装饰的调查以及对米尔格拉姆迷失信件实验的重复测量得到加强——所有这些都提出了关于方法论有效性和指标实体化的问题。
当然，地图是强大的工具：用于寻找模式、识别问题和解决方案以及传递信息——以及错误信息。克里金法等GIS技术可以生成漂亮的地图，这会强烈影响一个人的观点——但它们对为研究和政策提供信息的可信度取决于底层数据和指标的质量、含义、适用性和空间分辨率。当我们不知道这些测量值与生活在这些等高线下的真实人群的实际心理动机有何关系时，将DAP分数或迷失信件返回率的克里金平滑等高线解读为公民美德的真实地形是否有效？几乎没有讨论（更不用说批判）这些技术的有效性或可靠性，这些技术是在不同的背景下开发的，以解决与群体选择和人类社会进化问题截然不同的问题。
我们也没有对宾汉姆顿人类社区的底层结构有太多了解：城市生态学家发现城市在精细尺度上是非常异质的，迫使他们重新思考和修订罐头GIS技术的应用，这些技术并不总是能捕捉到这种异质性。鉴于威尔逊对地图的频繁使用，令人惊讶的是，这本书没有包含一张宾汉姆顿地图，无论是否有其公民美德地形的叠加！考虑到人们多么喜欢细读地图，即使是在虚构的故事中，这在关于真实地方的书里也是一个奇怪的遗漏。
尽管书中简要描述了这座城市的历史，并多次提及这些地图，但人们仍然无法清楚地了解宾厄姆顿的社会经济、文化、民族或种族多样性程度——然而，这些都必然是塑造居住在那里的人们心理的重要因素。了解城市人口的多样性对于试图“填平洼地”的政策干预措施的成功来说，也无疑至关重要。作为一名宗教多样性的学者，我感到惊讶的是，威尔逊选择只关注万圣节和圣诞节装饰作为亲社会行为的衡量标准。难道在宾厄姆顿没有其他选择吗？参与这两种活动真的是衡量整体亲社会行为的好指标吗？我以一个不信奉这两种节日的无神论者的身份提出疑问，但我偶尔也会在印度排灯节期间在我加州郊外的家中点亮灯笼。我是在把我的社区拖入反社会深渊吗？
在书的后面，有大量关于宗教的讨论，特别是关于来世的激励思想——但这同样只关注人类宗教谱系的犹太教-基督教分支。人们希望进化研究所未来的研究能够将比较方法扩展到其他分支。因为，尽管我更倾向于同意新无神论者对宗教的理性主义批判，但宗教的进化起源和持久性仍然引人入胜，值得研究。
当本书探讨人类与城市自然之间的联系，以及恢复和加强这些联系的必要性时，其论述更为有力。乌鸦的寓言为其他生物在应对或适应城市等人类栖息地时面临的挑战提供了一些见解，尽管重点仍然是社会群体进化所带来的影响。许多其他研究也在通过进化的视角审视城市——但关注其他生物，将城市作为研究它们对新型选择压力的进化反应的实验室。威尔逊的重点仍然是人类，城市生物多样性的讨论主要集中在其对人类心理财富的价值上。
在威尔逊的宏大叙事中，宾厄姆顿市民的动人故事与科学家的故事交织在一起，但当这些个人故事被作者的总体愿景过滤并扭曲其本质时，问题就出现了。我尤其对学生奥马尔·埃尔达卡的故事印象深刻，他在EvoS学生的亲社会/马基雅维利主义图表中是一位自豪的异类。威尔逊将奥马尔描绘成一个“街头智慧”的少数族裔（肤色较深）孩子，他在小学表现不佳，擅长体育，表现出反社会特征，但在优秀教授的仁慈影响下，成长为人类社会行为和进化的杰出学者。所有这些听起来都很棒，直到你思考奥马尔的背景。他也是受过良好教育的埃及父母所钟爱的儿子。他的母亲是拥有博士学位的工程师；他的父亲是一位慈爱的家长，他将自己对生物学的热爱传给了儿子，并为了更好的生活移居美国。这与一个继承了父亲“寸步不让”的斗殴本能的街头智慧少数族裔孩子的刻板印象不太相符。奥马尔在标准化测试中表现不佳难道仅仅是不同文化背景和期望的结果，而不是与生俱来的（或文化制约的）马基雅维利主义倾向吗？或者只是一个聪明的孩子对公立学校的标准化测试感到厌倦，而这些测试未能挑战他的思想的另一个例子吗？他的故事是否也引发了关于DAP和其他调查中的学童可能如何故意不准确地回应另一项对他们的成绩没有多大意义的调查的问题？更奇怪的是，书中用一个段落来热情地描述奥马尔的身体吸引力，这让人想起一种东方主义的视角，这种视角会让爱德华·赛义德感到不适，甚至可能会让他死不瞑目。
要评论一本涵盖如此多重要话题并讲述如此多故事的书并不容易。我试图强调那些在我看来是特别优点或缺点的要素。从长远来看，真正的优势可能是宾厄姆顿社区项目本身，因为它是实施威尔逊宏伟愿景的一项实验。鉴于当今人类面临的社会/环境问题的紧迫性，任何新的实验方法都必须受到欢迎，并使用本书所倡导的自然科学方法对其绩效进行密切观察和衡量。
如果科学与社区发展携手合作，对于我们这些在生活中寻找更大意义的知识分子教授来说就更好了！卡尔·马克思指出，“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”进化生物学家最近才开始解释城市，并且在这样做的过程中，许多人也开始改变城市。因为在城市里，我们现在大多数人都生活在那里，同时进行哲学思考和行动是可能的，甚至是必要的，因为我们需要对城市和人类社会系统有更深入的了解，以及为我们自己和同类生命创造更美好世界的方式。然而，我们还必须警惕这样一种傲慢的想法，即我们特定的学科方法掌握着解开人类潜能的钥匙（更不用说《戒律》了），当在异质的世界中，多样化的工具、视角和政策可能更具适应性。
参考文献
Bryne RW, Whiten A, eds. 1988. 马基雅维利式智力：猴子、猿和人类的社会专业知识和智力进化。 牛津大学出版社。
Bryne RW, Whiten A, eds. 1992. 灵长类动物的认知进化：来自战术欺骗的证据。人类 27: 609–627。
Katti, M. 2012. 掌握自然选择以塑造人类超级有机体。生物科学 ，第 62 卷，第 8 期（2012 年 8 月），第 772-775 页。
Margulis L. 1971. 真核细胞的起源。耶鲁大学出版社。
Marx K. 1886. 关于费尔巴哈的提纲。重印，第 571 页，见 Marx K, Engels F, ed. 1998. 《德意志意识形态》。普罗米修斯出版社。
Maslow AH. 1966. 科学心理学：一次探索。莫里斯·巴塞特。
Ostrom E. 1990. 治理公地：集体行动制度的演变。剑桥大学出版社。