本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
米伦·埃贝尔对于他经常被称为“气候否认者”的说法感到不悦。
他在二月初关于特朗普时代的环保新闻的小组讨论中说：“这是一种冒犯性的说法。它旨在将……某些人与否认大屠杀联系起来。”
这位和蔼可亲、说话轻声细语、长期在华盛顿工作的政治人物是特朗普团队环保署过渡团队的成员，曾领导“冷静头脑联盟”，这是一个由保守派和自由意志主义团体组成的联盟，强烈反对采取气候变化行动。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保未来关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的诞生。
并非所有埃贝尔在意识形态上的同路人都拒绝“否认者”的标签。运营一个名为Junkscience.com网站的福克斯新闻撰稿人史蒂夫·米洛伊说
，“我坚持用否认者这个词。我很乐意成为一个否认者。”
骄傲的否认者米洛伊和否认否认者埃贝尔的观点在对环境主义的看法上达成了一致。米洛伊断言，“整个环境恐慌产业实际上只是一个巧妙的计划，旨在对我们所做的一切施加政府控制。”
埃贝尔抛开他对伤人语言的敏感性，表示环境运动是“现代世界对自由和繁荣的最大威胁。”
所有这一切都让我们想到了否认研究的先驱者，西格蒙德和安娜·弗洛伊德。
老弗洛伊德在一个多世纪前首次将否认描述为一种心理防御机制。
他的女儿安娜在1936年撰写了开创性著作《自我和防御机制》。弗洛伊德的现代诠释者根据美国心理学会的《简明心理学词典》对否认进行了定义：“一种不愉快的现实被忽视，对潜在威胁事件的现实解释被一种良性的但不准确的解释所取代。”
他们很久以前描述的行为与现代气候否认几乎完全一致——有些人彻底拒绝证据，有些人勉强承认问题，但却拼命逃避解决问题，有些人则试图转移责任。
米洛伊和埃贝尔都质疑气候变化的威胁，并且都反对采取政策措施来应对这个问题。他们与一小群政治活动家、众议院和参议院委员会主席、几位内阁成员和总司令一起。
抱歉，各位，无论你们接受还是质疑这个标签，你们都是否认者。你们需要被这样称呼。
记者、政策专家和其他人正在就气候否认和否认者进行一场似乎永无休止的辩论。他们是“怀疑者”吗？这是美联社自2015年决定在新闻报道中避免使用“否认者”或“怀疑者”标签以来选择的术语之一。（给美联社的许多杰出记者们：听听参议员吉姆·英霍夫的话，然后向我汇报你是否能听到任何“怀疑”。）
这场不幸和分散注意力的辩论的真正失败在于，它忽略了定义否认的弗洛伊德基本规则，并且在很大程度上没有抓住重点。另一个特别难用的美联社批准的否认者短语是“那些拒绝主流气候科学的人”。 美联社的工作人员备忘录宣布了这一变化，其中引用了一些人因与否认大屠杀的错误联系而感到的冒犯，但它没有努力定义什么是心理否认。
它也没有认识到气候否认不仅仅是拒绝气候科学，它确实如此。埃贝尔和米洛伊——或者我本人——都没有气候科学方面的资质。但是埃贝尔和米洛伊明确表示，他们非常有动力反击环保主义者接管世界的威胁（而这又进展如何呢？）。他们的否认涵盖了问题的科学和政策两方面。
他们证明了将气候否认简单地定义为与科学有关是错误的。
弗洛伊德的印记遍布现代气候否认。
简单的否认及其相关的防御机制——特别是最小化和转移责任——都反映在科学否认和政策否认中。
.
弗洛伊德的简单否认主要与科学有关，并且直接否认令人不快的真相，无论是参议员英霍夫撰写一本名为“最大的骗局”的书，还是特朗普总统就同一主题发布更简洁的推文。
通过最小化进行气候否认的完美例子是有争议的经济学家比约恩·隆伯格。他承认人类正在影响气候，但对补救措施的成本表示不满。隆伯格还经常将注意力转移到其他全球问题上，认为在考虑采取气候行动之前，需要解决贫困和获得安全食品和饮用水的问题。通过最小化，隆伯格口头上承认了气候科学的完整性，然后转移话题并引用了更紧迫的问题。
流行文化中最小化的一个杰出例子是《巨蟒与圣杯》中的黑骑士。他承认他的四肢都被亚瑟王砍掉了，但他宣称“这只是个皮外伤。”
特朗普总统的几位内阁任命者也采取了最小化路线。新任国务卿雷克斯·蒂勒森刚刚结束了在埃克森美孚公司41年的职业生涯，过去十年担任该公司首席执行官。蒂勒森多年来一直承认气候变化，但他的公司资助了基于否认的智囊团和科学家，同时埃克森美孚公司自己内部确认气候影响的科学研究却被束之高阁。
特朗普分别挑选领导内政部和环保署的瑞安·津克和斯科特·普鲁伊特都采取了软否认路线，他们承认气候变化，但对人类对气候的影响表示怀疑。作为俄克拉荷马州的司法部长，普鲁伊特领导了反对环保署限制温室气体排放计划的法律斗争。现在，他将负责环保署，与此同时，政府网站上的气候信息被删除，并且公开猜测美国国家海洋和大气管理局、美国国家航空航天局、美国能源部、环保署和其他机构的气候科学研究将进入冷停滞状态。
转移责任是指承认问题或个人缺陷，但将责任推给其他地方。英国的否认组织全球变暖政策基金会没有反驳确认人类影响造成的全球变化（二氧化碳水平、温度和海平面上升、海洋酸化、更不稳定和更极端的天气模式）的大量数据，而是找到了其他原因来解释这一切：太阳黑子。虽然一些科学家发现了气候变化与太阳活动之间潜在的联系，但将气候变化归咎于太阳黑子远远超出了科学规范。这就像是辛普森承认他妻子的死亡，然后发誓要找到真正的凶手一样。
另一个与气候相关的问题是，在指责美国煤炭工业衰落方面，转移责任的行为非常猖獗。自20世纪80年代以来，采矿业的工作岗位一直在自由落体式下降，这主要是由于像山顶爆破这样的贪婪高效、高度机械化的采矿技术造成的。在过去的十年里，廉价的天然气压低了煤炭的成本，许多电力公司都关闭了煤炭发电厂。
但在2009年，西弗吉尼亚州商会推广了“煤炭战争”这一短语，并将责任转移给奥巴马总统和民主党人。此后，西弗吉尼亚州的两院都失去了数十年的民主党控制权，仅剩下两名全州范围内的民主党官员：支持煤炭的参议员乔·曼钦和新当选的州长、煤炭亿万富翁吉姆·贾斯蒂斯。
米伦·埃贝尔关于被比作大屠杀否认者的抗议并非完全没有道理。一些气候变化行动的倡导者确实做到了这一点，将气候否认比作大屠杀否认。曾获得普利策奖的前《波士顿环球报》专栏作家艾伦·古德曼在2007年写道，“我们可以说，全球变暖否认者现在与大屠杀否认者不相上下，尽管前者否认过去，后者否认现在和未来。”
但这并不代表气候界。双方的局外人都在荒谬地打“希特勒牌”，比如哈特兰研究所考虑不周的广告牌，将气候活动家比作元首、奥萨马·本·拉登和炸弹客。
物理学家乔·罗姆提供了一个
更负责任的视角：“大屠杀否认者……非常边缘化。然而，气候科学否认者却非常不同，而且更令人担忧……他们没有被边缘化，而是资金充足，并且受到现状媒体的认真对待。他们正试图说服人们不要对一个尚未变成灾难性的问题采取行动，但如果我们听从他们的意见并延迟采取行动，这个问题肯定会变成灾难性的。”
气候否认在最高级别的政府中仍然存在。它得到了许多媒体的支持。它仍然由意识形态和商业利益资助，这些利益受到化石燃料未来衰落的威胁。甚至在它占领宾夕法尼亚大道两端之前，它就已经造成了巨大的伤害。
当记者、科学家和其他人未能用正确的名称称呼气候否认时，他们就没有负责任地行动。那些说他们接受关于气候科学的压倒性共识，但却编造理由忽视问题的人仍然是否认者。弗洛伊德定义了这些术语。不是倡导者。不是希特勒的研究者。不是美联社。
在美国政治的其他领域，记者们正在崛起，反对特朗普政府不断发布的毫无证据的指控、临时编造的统计数据和彻底的妄想性言论。“谎言”和“说谎”现在是适用于白宫官员的严厉但常见的名词和动词。“否认者”并不更严厉，也不更不准确。
几年前流行的否认梗“我不是科学家”也适用于我。但弗洛伊德的教诲非常明确，当我看到否认者时，我就能认出来。