本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
印第安纳州财政部长理查德·穆多克一直在等待有人问他关于科学的问题。
这位茶党支持的候选人在豪威/德保罗印第安纳州战场民意调查中领先美国参议员理查德·卢格10个百分点，即将进入周二的共和党初选。上周一和周二进行的民意调查调查了700名可能的选民，发现穆多克以48%对38%领先卢格，误差幅度为3.7%。
60岁的穆多克周二将面临一位政治偶像，他在任40年的资历在当前的政治环境下被认为是一种负担。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够产生影响的故事，这些故事关于塑造我们今天世界的发现和想法。
如果他能进入十一月，穆多克不同寻常的背景可能成为他最大的优势。在国会负责为不断变化的气候制定能源政策的时候，穆多克是一名科学家。
穆多克拥有鲍尔州立大学的地质学硕士学位，在能源部门工作了30多年。如果当选，他将加入第112届国会中为数不多的科学家行列——在第110届国会中，在535名参议员和众议员中，大约有30名科学家。
“我们这些受过科学训练的人看待问题的方式不同，”穆多克说。“我们更善于分析，不太容易接受表面上显而易见的答案。”
但是，当面对气候变化、生殖健康和进化科学等问题时，他是否准备好平衡他保守的选民的观点和他自己的科学训练？
现任参议员卢格，80岁，是印第安纳州历史上任职时间最长的美国参议员。在1976年当选参议员之前，卢格在1964年至1967年期间担任印第安纳波利斯学校委员会委员。他于1967年当选为印第安纳波利斯市市长，并于1968年开始任职两届。
卢格在牛津大学担任罗德学者期间学习了政治、哲学和经济学，并获得了学士和硕士学位。在他的参议院任期内，他在拆除核武器、化学武器和生物武器方面发挥了重要作用。他在这一方面最著名的可能是与他人合著了纳恩-卢格全球合作减少威胁计划。
印第安纳州议会中的科学
在2012年印第安纳州议会立法会议期间，科学成为了焦点，当时推出了一项允许印第安纳州学校在科学课堂上教授创造论与进化论的法案。
该法案在参议院勉强通过，但在众议院被否决。
州参议员约翰·布罗登（南本德民主党人）投票反对该法案。
“这是一个保守团体所关注的问题，”布罗登说。“它确实有一些影响力。保守的基督教神学在目前谁赢得共和党初选中发挥着非常大的作用。”
布罗登说，从来没有一个选民找他谈论过教授进化论的替代理论。没有信件、电话或杂货店的谈话。
但是他在参议院的保守派同事们有过。
“（共和党）基础的某些部分确实认为这是一个重要问题，”布罗登说。“我不认为他们像我一样看待政教分离。我认为他们可能想推动这一议题，并且他们不介意可能会有挑战。”
他说，科学家和尊重这一职业的人应该感到担忧。
“我感觉到一场针对科学的战争。似乎缺乏对科学的尊重，而且它正在增长，”布罗登说。“我认为科学家在国家层面受到围攻，而且我认为它在州一级也在增长。”
在国家舞台上，科学成为焦点
国家层面的立法者通常需要在没有理解科学过程所需的严格培训的情况下，权衡复杂科学相关主题的证据。
因此，华盛顿特区美国科学促进会的科学与技术政策研究员杰米·弗农不愿宣称正在进行一场针对科学的战争。
“很多时候，政策制定者不了解科学的复杂性，”弗农说。“他们认为，如果你把钱投入一个科学问题，你就会解决它。”
通过他的研究，弗农利用他的科学背景，提出解决能源挑战的政策建议。他说，可能需要关注大局，并以符合政策制定者议程的方式理解特定的科学问题。这通常包括强调特定科学政策的经济效益。
“人们看待科学的方式不同。事实并非我们过去认为的那样。它们不是完全客观的，”弗农说。“说存在一场针对科学的战争意味着人们正在接受事实，忽略这些事实，并且有目的地或虚伪地在科学面前做出政策决定。”
弗农承认，虽然共和党有时似乎与来自科学界的信息不一致，但他不认为这是一种有目的的努力。
“我认为他们有一种方式来推翻科学家所说的话，”弗农说。他说，更有可能的是，科学的信誉正在受到攻击。
穆多克同意。
通过积极的立法参与来恢复对科学的信仰
穆多克说，他的科学背景将使他能够采取分析性的方法来处理政治。他嘲笑保守派正在对科学发动战争的说法。
“我认为这很愚蠢。伽利略受到了攻击。达尔文受到了攻击。我不知道这是一种政治攻击，还是一种社会攻击，”穆多克说。“如果它是政治的，那是因为我们生活中的很多事情，我不仅是在这里谈论科学了，似乎都需要政府的参与。”
穆多克说，像在学校教授创造论这样的话题应该在地方层面进行辩论，而不是在国家层面进行。
“我认为应该就科学进行辩论的地方，真正切入要害的是，我们如何让政府更好地支持只有科学才能提供的新技术，”穆多克说。“我成为一名地质学家，是因为在我高中毕业的那个夏天，我看到人们在月球上行走。”
那是1969年。穆多克说，当时全国对科学的感受是不同的。
“那一切都与科学有关。你无法逃脱国家如何参与科学，”穆多克说。“这激励了一整代像我这样的人。”
穆多克说，国家辩论应该是，如果政府要参与科学，那么它如何才能以一种“激励人们热爱科学、研究科学的方式参与，不知道它会把他们带到哪里，但只是拥有那种教育背景？”
穆多克不期望国家科学辩论的重新聚焦会一夜之间发生。
“这需要我们这些热爱科学并了解其对社会重要性的人的真正领导力，”穆多克说。“（在1950年代和1960年代）发生的原因是由于冷战。苏联和美国之间存在着激烈的竞争，这刺激了太空竞赛。”
人们担心苏联可以像发射航天飞机一样轻松地发动核攻击，这造就了一代精通科学的年轻人。但那种热情很快就消退了。
“重燃那种精神需要真正意识到科学可以拯救我们，”穆多克说。“我们必须把科学看作是拯救我们经济的因素。我们如何开发新技术，使我们能够更好地在竞争非常激烈的世界中前进？”
保守派的声音，选民的担忧
穆多克自称是基督徒，但他不持有关于宇宙起源的创造论观点。他说，重要的是，政党不能被划分为一个支持科学的政党和一个反对科学的政党。
“我告诉我的基督徒朋友：当你观察岩石记录、化石记录时，进化当然发生了。它还在继续发生，”穆多克说。“重要的是，我们要理解其他人可能会不同意。坦率地说，当我看到政治家滥用科学时，我更担心。”
具体而言，穆多克说，关于全球气候变化的辩论尚未结束。他说，在科学中，辩论永远不会结束。
“这是你能采取的最反科学的立场，”穆多克说。“它永远不会结束。一个问题引出另一个问题，引出另一个问题，引出另一个问题。”
穆多克说，关于气候变化，将会有一个多数人的共识，但他更倾向于基于受到质疑的科学。（阅读 AGU , GSA 和 AAAS 关于全球气候变化的立场。）
莫多克说：“当没有明确、显而易见的结果时，政治家们在评估科学方面总是会做得非常糟糕，因为科学被用来推动政治结果。”
他说，归根结底是资金问题。
莫多克说：“一个团体想要一个结果，因为它可能意味着这个领域的资金；而另一个团体想要另一个结果，因为它意味着那个领域不会有资金。这与科学说了什么无关。而是关于科学如何被利用。”
但是，我们能阻止科学被政治化吗？弗农说，科学过程是我们信任了数百年的过程，并且得到了回报——将科学与政治团体结合起来可能会导致这种信任被侵蚀。
莫多克是增加科学在国会中存在感的倡导者。
莫多克说：“我们需要更多具有物理科学背景——物理学、生物学、地质学、化学——的人参与公共生活。”
他希望成为这些人中的一员。
共和党初选获胜者将在11月的选举中面对美国众议员、来自格兰杰的民主党人乔·唐纳利。