本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
新兴技术，如生物医学技术、纳米技术、信息技术和其他领域的迅速发展，可能会导致人们以各种方式“升级”自己。这些技术目前正在开发中，以满足医疗和治疗需求，可能会产生新方法来让人类突破自身能力的界限，使他们的思维更敏锐，身体更强壮、更健康。
来源：皮尤研究中心
但是，皮尤研究中心对美国成年人进行的一项新调查显示，大多数人对这些突破的可能性感到担忧和忧虑，而不是热情和希望。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅我们屡获殊荣的新闻，以支持我们 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
该中心的研究侧重于美国公众对三项新兴技术的反应，这些技术可能会从根本上改善人们的健康、认知能力或身体能力。具体的例子是：基因编辑，使健康婴儿在生命周期内患严重疾病和健康问题的风险大大降低；在大脑中植入计算机芯片，使健康人集中注意力和处理信息的能力大大提高；以及用合成血液输血，使健康人的速度、力量和耐力大大提高。
来源：皮尤研究中心
这只是科学家和生物伦理学家表示可能从目前正在开发的生物医学技术中出现的众多增强技术中的三种。选择它们是为了捕捉地平线上各种增强技术的范围。所有这些都与实验室中正在发生的突破有关，例如用于基因拼接的 CRISPR 或用于脑科学的人类连接组计划，这些发展正在加剧关于新兴技术用途的辩论。这些想法背后的技术今天都没有用于“增强目的”，尽管所有这些技术都以某种形式存在于治疗或医疗应用中。它们各自都提出了潜在的诱人前景。如果我们作为一个社会，几乎可以消除疾病怎么办？如果人类都能将他们的思维能力提高数倍怎么办？如果合成的“超级血液”可以将体能提升到“超人”和“超级女”的水平怎么办？
因此，考虑到所有这些承诺，看到美国人对使用新兴技术来推动人类能力超越以前的可能持谨慎态度，这可能令人惊讶。一项对 4,726 名美国成年人进行的全国代表性调查的调查结果样本，该调查于 2016 年 3 月 2 日至 28 日进行
大多数美国成年人表示他们会“非常”或“有些”担心基因编辑（68%）、脑芯片（69%）和合成血液（63%），而没有超过一半的人表示他们对这些发展感到热情。有些人说他们既兴奋又担心，但总的来说，担忧超过了兴奋。
更多人表示他们不希望增强他们的大脑和血液（分别为 66% 和 63%），而不是说他们想要增强（分别为 32% 和 35%）。美国成年人在是否希望进行基因编辑以帮助预防婴儿疾病的问题上意见分歧很大（48% 的人会，50% 的人不会）。
大多数人认为这些增强技术可能会加剧富人和穷人之间的差距。例如，73% 的人认为，如果脑芯片上市，不平等现象将会加剧，因为最初只有富人才能获得这些芯片。至少十分之七的成年人预测，这些新技术将在经过充分测试或理解之前上市。
相当一部分人表示他们不确定这些干预措施在道德上是否可以接受。但在那些表达意见的人中，更多人认为大脑和血液增强在道德上是不可接受的，而不是说它们是可以接受的。
更多成年人认为，大脑和血液增强技术的弊端大于其对社会的好处，反之亦然。美国人对基因编辑降低疾病的可能性持稍微积极的态度；36% 的人认为它带来的好处大于弊端，而 28% 的人认为它带来的弊端大于好处。
当涉及到这些潜在的发展是否是在“干预自然”并跨越了不应跨越的界限，还是它们与人类长期以来为改善自身所做的其他尝试“没有区别”时，意见分歧很大。
来源：皮尤研究中心
虽然这些潜在的增强技术都提出了独特的社会和伦理影响，但公众对这三种增强技术的看法却具有相似的轮廓。与那些引起较小或暂时性变化的技术相比，会给人类能力带来更戏剧性或极端变化的技术通常不太被美国公众接受。例如，如果合成血液替代品的使用能够将人们的速度、力量和耐力提高到“与他们自身的巅峰能力相当”的水平，那么 47% 的美国人认为这是“对技术的合理使用”。但是，如果同样的增强导致身体能力“远远高于迄今为止任何人所知的水平”，那么认为这是对技术的合理使用的人数要少得多（28%）。
来源：皮尤研究中心
当美国人考虑使用基因编辑和植入大脑的设备来增强人类能力的可能性时，也会出现同样的模式。如果效果是可控的或暂时的，人们对这些增强技术的反应会更加积极。例如，51% 的美国成年人表示，如果脑芯片植入的效果是永久性的且不可逆转的，那么它的接受度会降低。当被问及基因编辑使婴儿患严重疾病的风险大大降低的可能性时，约 49% 的成年人表示，如果它改变了整个人口的基因构成，那么它的接受度会降低。
人们的观点也因宗教信仰程度而异。平均而言，宗教信仰越虔诚的美国人，对这些增强技术的肯定程度就越低。宗教信仰较高的人比宗教信仰较低的人更不愿意拥有这三种潜在的增强技术。而且，十分之六或以上的宗教信仰较高的人认为这些增强技术是在“干预自然”，并且跨越了不应跨越的界限（基因编辑 64%；脑芯片植入 65%；合成血液 60%）。相比之下，宗教信仰较低的人大多更倾向于认为这些技术的潜在使用只是人类几个世纪以来为改善自身所做尝试的延续。
来源：皮尤研究中心
关于尖端技术和科学发展的宗教差异绝不是理所当然的。例如，2013 年皮尤研究调查关于另一种增强形式——可以减缓衰老过程从而延长寿命的技术——发现宗教服务参与和宗教信仰的差异要小得多。而且，在2014 年皮尤研究分析中，只有少数几个问题中，人们的宗教信仰和实践与他们在 22 个与科学相关的问题上的观点有很强的联系。
生物医学技术的发展正在迅速加快，引发了关于我们将如何使用这些技术以及哪些用途是合适的新的社会辩论。基因编辑只是一个例子，该技术背后的科学突破步伐正在促使科学界和更广泛的公众都更加迫切地考虑未来的社会、伦理、法律和政策影响。
这项研究初步了解了公众对使用尖端技术改变人类能力所引发问题的看法。虽然不可能准确预测这些技术将如何发展，但调查显示了人们的期望以及公众对使用新兴技术进行“人类增强”反应中存在的一些分歧。
有关该研究的详细信息，包括焦点小组分析和一篇提供专家对此主题看法的文章，请访问 www.pewresearch.org/science/
Cary Funk 是皮尤研究中心科学和社会研究副主任
皮尤研究中心是一个无党派的“智库”，它向公众介绍影响美国和世界的各种问题、态度和趋势。它不采取政策立场。该中心是皮尤慈善信托基金的子公司，也是其主要资助者。