本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
传播科学完全是讲述故事。几天前在
世界科学节上，一个由杰出的科学记者和作家组成的小组坐下来讨论网络正在塑造和改变这些故事讲述方式的方式。
主持“
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
在印刷和网络上讲述科学故事”讨论的是记者克里斯汀·罗素，她一开始就指出“这是最好的时代，也是最坏的时代——狄更斯到底在说什么？”
作者兼记者
卡尔·齐默、环境记者安迪·雷夫金、杰出的博主博拉·齐夫科维奇、作家塞思·姆努金和哥伦比亚大学数字新闻主任艾米丽·贝尔随后探讨了一系列关于我们在快速变化的媒体环境中讲述科学故事的能力的话题。他们涵盖了从新闻创新到处理科学（和反科学）争议、科学博客的作用到同行评议文献和付费墙的问题、新闻消费不断变化的性质到“故事”的意义等方方面面。以下是这次旋风之旅的一些亮点。
“过去五年发生的一个重大变化是，作为一名科学作家，你有了更多讲述故事的选择。” - 卡尔·齐默
齐默回顾说，就在过去一周，他为《纽约时报》写了一篇传统的印刷故事，为《探索》杂志写了一个专栏，在博客上发表了一篇关于一种使昆虫爆炸的病毒的令人惊叹的帖子，以及一篇关于慢性疲劳的解释性博客帖子。他可以用如此多的形式和为如此多的目的写作这一事实表明新闻业已经发生了多大的变化。
“当我刚开始工作时，我的工作是以某种风格和特定格式撰写 300 字的文章，仅此而已。我没有任何选择——现在我们有很多选择，”他说。
而且词数更多。“人们一直认为新媒体意味着短媒体，因为我们所有人的注意力持续时间都很短，但这根本不是真的，”齐默说。《Slate》等网站发现，他们较长的文章实际上获得了更多的电子邮件和更多的阅读量，而且许多公司（
Atavist，Byliner）都有 2-3 万字的科学故事。这些都是以前不存在的优质作品。
“当我心情好的时候，”齐默说，“我喜欢思考我们现在拥有的所有选择。”
“如果你不突破极限，你就会错过受众；你就会错过机会。” - 安迪·雷夫金
雷夫金称《纽约时报》为“一艘巨大的旧油轮”，并谈到创新有多么困难。他在学术界看到的同样障碍也存在于报纸编辑部门之间。一个故事必须是商业故事、国家故事或科学故事——但可持续发展故事通常是以上所有故事的结合。
当雷夫金在《泰晤士报》工作时，由于一些愿意接受非传统想法的人，情况确实发生了变化。一位编辑最终让雷夫金带摄像机去北极。“我认为，如果我们花费数千美元送我去地球尽头，如果我只带笔、纸和电脑去，作为一名传播者，我就不负责任，”他说。他尽可能多地拍摄，捕捉
北极冰的声音、视觉效果、太阳绕圈旋转。“这些都是我想告诉人们的重要元素，如果我只是用文字来做，那就别想了。”
2004 年，在另一次前往格陵兰岛的旅程中，他尝试每天发送新闻报道（当时《泰晤士报》还没有博客）。这些片段包括照片、笔记或关于他遇到的任何事情的想法。展示他的步骤至关重要。“关于讲述科学故事，真正重要的一件事是过程。我认为记者应该像科学家一样，很好地展示报道过程，”雷夫金说。
“不要仅仅将[博客]视为一种输出机制，这是一种工具，它将允许你找到合作者，允许你塑造想法并传播它们。” - 安迪·雷夫金
雷夫金认为，许多环境博客为人们建立了一种舒适区，这边为自由主义者提供舒适的沙发和免费饮料，那边为自由意志主义者提供，然后是其他人。他创建了
地球点滴博客，使其更像是一种审问机制和旅程——跟随我，你就会大致了解我们对环境问题的了解。
该博客的评论也使他关注到他从未关注过的气候故事的各个方面。“我花了 20 年的时间研究气候问题的生物地球物理方面，而不是社会学或心理学方面，直到我开始写博客，”他说。这是一个双向的过程，可以从其他人那里学到很多东西。
“我对与不同意我的人进行富有成效的互动的能力感到沮丧。” - 塞思·姆努金
姆努金最近的书
恐慌病毒和他的博客讨论了反科学运动，特别是关于疫苗和自闭症的争议。没有什么比争议更能引起人们的评论了。他博客上的一篇文章可能会收到数百条评论，但它们通常来自非常小的一部分人，他们分别站在两个极端——指责他杀死儿童或感谢他通过推广疫苗拯救宇宙。
“这两个都不是我想与之交谈的人，”姆努金说。在在线互动中，没有非常强烈意见的人是最不可能参与对话的人。
但是，不同类型互动的潜力是巨大的。对于姆努金来说，最有益的互动类型是从电子邮件开始的——这种形式能够引发更长时间的对话。例如，他与一位 NIH 流行病学家进行了几次长时间的电话交谈，这位流行病学家不同意他书中的一个观点。“这在 10 年前是不可能发生的对话，”他说。
“我确实睡觉。” – 博拉·齐夫科维奇
这位多产的博客之父的肯定引起了观众的集体惊呼，并在 Twitter 上引起了轩然大波。齐夫科维奇 (@BoraZ) 很早就确立了自己在科学博客社区的地位——他承认——通过扮演挑衅者的角色。
“在某些方面，这些挑衅性的分析让我成为了一个思考网络、科学和媒体之间关系的人，”他说。最终，《大众科学》聘请他来领导他们的博客和社交网络工作。
“全新一代的科学博主已经进入该领域。” – 博拉·齐夫科维奇
科学博客在过去六七年中确实得到了发展。齐夫科维奇指出，早期最著名的科学博客大多来自政治博客背景，因此有很多抨击神创论或反击伪科学和医疗庸医的现象。
从那时起，科学博客的范围已经扩大到拥有各种背景和对博客用途有不同想法的人。齐夫科维奇认为，强烈的个性是这些新博客最重要的方面之一。人们阅读博客不仅是为了获取信息，还为了了解真正对科学感到兴奋的人的个人故事。传统媒体已经注意到了这一点，新的
博客网络正在为这些声音提供更大的可见性。
“可能更难找到工作，但现在是从事这项工作最非凡的时代。” - 艾米丽·贝尔
贝尔是一位伦敦本地人，她感到可以自由地引用查尔斯·狄更斯的话并略作修改：这是最好的时代，也是最好的时代。
她回忆起她刚开始做印刷记者时，是如何通过固定电话获取故事，用打字机写出来，并通过去地下室让某人递给她一叠报纸剪报来做研究的。现在的情况大不相同了。但它们可能会回到另一种新闻业。
“我们又回到了一个行业，这个行业更多的是真正拥有一种职业来发现和解释，”她说。“这不是投资银行业务的替代职业，也不应该是。”
贝尔对新闻事件的快速性、准确性、多样性和非凡的报道深度印象深刻。以福岛的报道为例——每天早上你都可以阅读另一篇由专家提供的关于毫希伏特或你一无所知的其他任何方面的详细文章。如果你愿意，你也可以查看一个交互式图形，它实际上详细地展示了发生了什么。
在国际层面，贝尔认为，对于那些没有发达新闻业或没有美国或欧洲那样的自由的国家来说，这也是一个非凡的时代。网络将成为自由世界和不自由世界之间日益互联互通的平台。
“同行评议文献是另一个与印刷新闻业以相同方式转变的领域。” - 卡尔·齐默
最近出现了一系列高调论文的例子，这些论文最初在主流媒体上引起了广泛关注，但最终被揭露充满了错误。虽然博客圈可以迅速起到纠正作用，但传统科学期刊的“反应仍然僵化”，齐默说。
例如，以砷细菌争议为例。美国宇航局科学家发表了一篇
发表在《科学》杂志上的论文，内容是关于据称使用砷来构建 DNA 的细菌——一种前所未有的另类生命形式。媒体报道铺天盖地，但许多科学家认为这篇论文是胡说八道，根本不应该发表。他们中的一些人开始写博客，开始“发泄他们对论文中所有错误的不满”，整个事件在 Twitter 上像滚雪球一样越滚越大。即使受到如此多的批评，美国宇航局的科学家仍然拒绝回应，称只能通过同行评议文献进行回应。
“基本上他们不想对话，而我们现在正处于对话模式——这不再是单向的了，”齐默说。“如果你采取这样的态度：‘我正在召开新闻发布会，我正在以我希望你报道的方式讲述故事，并且谢绝其他问题，’那是荒谬的。”
六个月后，《科学》杂志终于发表了一篇
正式的评论。到那时，这已经成为旧闻——几个月前每个人都在博客上读到过。姆努金说，由于一种以前不可能存在且确实不存在的蜂巢式纠正机制，糟糕的论文现在被更快地揭露出来。齐默说，科学的讨论已经向前迈进，最终他希望它将接近开放的同行评议。
“科学的专有性质正在消失，合作具有更多的优点。” - 安迪·雷夫金。“新闻业也发生了同样的事情。” - 艾米丽·贝尔
雷夫金说，为了合作和数据共享的好处，科学思想和发现的所有权意识将被牺牲。传统上，一直是少数大学研究人员希望因他们的发现获得全部功劳，而不是公开它并寻找世界上与他们的特定主题相关的每个数据集。
“有机会通过互联网联系以找出谁在研究不同的问题，”雷夫金说。贝尔认为，新闻业也正在发生完全相同的过程。
“排他性曾经是一切，你在出版之前保护你的故事，然后它就是你的了，一旦出版，它就永远不会改变，”她说。现在，故事在一个更广泛的网络中运作，并且以一种更协作的方式运作。
“你需要花 30 美元才能在 24 小时内访问一篇 [同行评议的期刊文章]。
但是，如果你想去读一篇虚构杂志上的虚构故事，那是免费的。” - 塞思·姆努金
付费墙让姆努金感到抓狂，尤其是在处理像疫苗和自闭症这样的话题时。普通大众极难获得对数百万儿童进行的反驳这种联系的重大研究。另一方面，有人可以创建可自由访问的
美国医师和外科医生杂志，这听起来很像美国医学会杂志。事实上，这是一本写过奥巴马如何通过对犹太人和知识分子施加精神控制赢得选举的杂志。是的……
姆努金认为，在职科学家有责任与公众互动，而且实际上现在他们比以往任何时候都更容易做到这一点。但他看到科学家对这种互动的思考的演变存在巨大的延迟。
雷夫金给出了一个关于
政府间气候变化专门委员会的例子。为了准备第五次评估我们对全球变暖的了解，领导层向科学家们发送了一份沟通入门指南，内容是关于该说什么和不该说什么。他们建议科学家不要使用的一个词——因为公众显然有不同的定义——是“不确定性”。
“因此，他们解决公众对科学不确定性误解的方案是不谈论它，”雷夫金说。哦，天哪。
“在任何领域，你都必须成为一名有效的记者，而科学在这方面名列前茅，那就是真正透明。” – 艾米丽·贝尔
与雷夫金对过程的强调相呼应，贝尔认为，展示你的兴趣是什么、你的资金来源、你为谁工作、你的合作伙伴关系等等，所有这些都确立了你作为个人的信任。虽然记者过去能够像佩戴徽章一样随身携带这种信任——哦，我在《纽约时报》工作，相信我——但现在情况不再如此了。现在是：看看我做过什么，看看我的所有互动，看看我发表过的所有内容，看看我在哪里被纠正以及我如何回应，现在相信我。
“不知何故，科学家实际上从未接受过任何写作教育——你应该在实践中自己摸索出来。” - 卡尔·齐默
科学研究生既需要也渴望学习如何写作，但这几乎是他们教育中完全缺失的一项技能。写作需要练习——就好像你上研究生是为了成为一名遗传学家，而你的老师却说，嗯，在这个过程中，你会弄清楚如何做统计。DNA 测序？哦，东西就在那边，查一下就行了。齐默认为，科学家越多地参与传播过程，他们就越需要能够清晰而雄辩地写作。写作培训需要成为科学家培养过程的一部分。
“‘故事’这个词的含义因谈论它的人而异。” - 博拉·齐夫科维奇
在一个关于故事和故事讲述的小组讨论中，似乎应该以更仔细地审视我们所说的“故事”来结束。齐夫科维奇强调，“故事”这个词可以有两种非常不同的理解方式。在白话中，“故事”是一种缓慢构建并在结尾处得到解决的叙事。默认设置为虚构，你必须说“真实故事”才能确保人们理解它是基于现实的。但对于记者来说，故事是一篇经过归档、事实核对的 400 字倒金字塔式文章，标题中包含妙语，然后是最重要的内容。
传统记者的故事现在正在消亡。齐夫科维奇认为它正朝着两个不同的方向发展
新闻之河和解释者。一方面，你有 Twitter 模式，简短的信息突发立即告诉你刚刚发生的事情。另一方面，对于那些想更多地了解这些新闻片段真正含义的人来说，有指向解释者的链接。这些文章为刚刚开始关注故事的人提供了叙事和背景。解释者确实有效——齐夫科维奇说，在《大众科学》博客上发表的关于福岛的解释性文章打破了所有流量记录。人们显然在寻找科学信息和关于地震如何发生、核电站如何崩溃等的解释。
齐默还看到了为了解释而解释的解释的兴起，尤其是在博客圈中。当新闻事件发生时，人们通常只想退后一步，让别人解释更大的图景。以前很难在报纸上找到这种故事，但它在网上变得越来越普遍。
漫画：佩林·爱尔兰
照片：来自世界科学节
关于作者：莉娜·格罗格尔 [左] 是纽约大学科学、健康与环境报道项目的研究生。在搬到纽约之前，她曾在布朗大学健康教育部门担任平面设计师，在此之前学习哲学（科学记者的显而易见的选择）。你可以查看她的网站，在Twitter上关注她，并在Scienceline上找到更多她的文章。
佩林·爱尔兰 [右] 是一位图形科学记者，目前在 AlphaChimp Studios, Inc. 担任科学故事讲述者。她使用艺术和叙事来帮助科学家分享他们的故事，并创作关于研究过程的漫画。你可以找到佩林的更多作品
此处，并在 Twitter 上关注她：@experrinment。
所表达的观点是作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
相关链接：更多关于该小组讨论的报道可以在《自然》杂志网络和WSF11 博客上找到。
更新：另请参阅Mother Geek上的报道。