本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
注意力缺陷多动障碍 (ADHD) 最近在弗吉尼亚大学长曲棍球明星乔治·休格利的备受瞩目的谋杀案审判中成为了焦点。辩方的律师并没有用这种情况来解释他们当事人推定的暴力行为；相反，他们说他被指控杀害的女子可能死于她自己与多动症的斗争。在他们的开脱证据中，有受害者服用阿得拉的处方，他们提出她可能死于该药物（用于治疗多动症）和酒精的混合作用。法医否定了这种说法，称受害者血液中阿得拉的含量非常低，“在治疗范围内”。她的死因似乎更可能是头部钝器外伤。
关于多动症药物可能会以类似于头部被重击的方式杀死我们的想法，只是与该疾病相关的几个不祥故事线之一。近年来，我们也听到了关于多动症是否真实存在的猜测，以及如果它是真实的，它是否被严重过度诊断。然后是这些药物。心理学教授 L. Alan Sroufe 最近在《纽约时报》上发表了一篇评论文章，他用大量篇幅论证了注意力缺陷药物从长远来看弊大于利，而他所在领域的其他专业人士对此观点提出质疑。针对多动症的反弹——通常针对用于治疗它的药物、患有该病的人以及做出治疗决定的治疗师和父母——再次达到了白热化程度。
这些针对儿童发育诊断的反弹似乎每隔几年就会起起伏伏，但最近它正在迅速增长。部分原因是关于《精神疾病诊断与统计手册》第五版 (DSM-5)的争议，这是为医疗专业人员提出的精神疾病手册的更新版。专业人员正在就该手册的有效性进行公开争吵，并且一些在现有标准下被贴上标签的人可能突然面临着不确定的境地。在喧嚣中被忽视的是，当前“多动症”诊断背后的症状构成了一种真实且常常会使人丧失能力的疾病，其治疗方案有限但有效。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
关于多动症最持久的误解可能是，它已经成为调皮儿童的笼统标签，对于那些太懒惰或无能为力管教孩子的父母来说，这是天赐之物。然而，没有理由认为任何被诊断出患有多动症的人只是像某些人所暗示的那样“屁股上有蚂蚁”。相反，该标签指的是一系列超出发展规范的行为过度。在过去的 20 年里，我曾向从幼儿园到大学的数千人教授语言和科学，患有多动症的人都有一套行为和天赋，这些行为和天赋以积极和消极的方式将他们与同龄人区分开来，这取决于环境。这种疾病通常还伴随着学习障碍和精神健康问题。
事实上，科学表明，在美国，多动症并非“系统性”过度诊断。一项关于多动症患病率研究的2007 年的综述发现，没有“充分理由”来断言多动症被过度诊断，但作者指出，公众认知和新闻媒体的报道常常没有反映这一点。此外，根据美国医疗保健研究与质量局 2012 年的一份出版物，多动症的实际患病率自 20 世纪 80 年代以来没有改变，并且诊断率的变化“与临床指南的变化一致”。尽管如此，像 Sroufe 这样的心理学家试图将多动症简化为简单的“注意力不集中”和“难以集中注意力”，我们太快地使用药物来解决这个问题了。
Sroufe 问道：“这些药物真的对孩子有帮助吗？” Sroufe 引用了一项2009 年关于使用这些药物的结果的研究，他说这些药物从长远来看没有任何益处。但他偏离了重点。这项对 600 名 7 至 9 岁儿童的研究比较了单独使用药物、单独使用行为治疗、两者结合使用以及“常规社区护理”（本质上是安慰剂）的安全性与有效性。与行为治疗或安慰剂相比，使用药物的儿童在 14 个月后多动症症状有所减轻，而药物和行为干预相结合则取得了更大的改善。对不同疗法的反应各不相同，这强调了任何治疗效果都具有个性化。
14 个月后，孩子们继续接受其家人为他们选择的任何护理，包括根本不进行干预。在八年后，研究人员在 14 个月时发现的好处已经消失，但在 14 个月时服用药物的儿童中，有 64% 的儿童在 8 岁时没有服用药物。作者还研究了该药物的安全性，发现 4% 的儿童因食欲不振和睡眠问题等不良反应而停止服用，但没有提到更可怕的影响。
Sroufe 指出，没有超过两年的长期随机研究来检验多动症药物对学术表现等各种结果的影响。这些研究将参与者随机分为实际药物组或安慰剂或“假药”组，而 Sroufe 引用的 2009 年研究确实随机选取了儿童进行 14 个月的不同干预。然而，由于这些药物在医学上适用于多动症的诊断并显示出益处，因此伦理委员会不太可能批准一项长期不使用药物的研究。正如儿童和青少年精神病学家哈罗德·S·科普莱维茨在赫芬顿邮报中对 Sroufe 的回应中所指出的，“你不能为了研究的目的而让一个孩子在他整个青春期都服用安慰剂。” 科普莱维茨还指出，许多疗法，包括用于治疗糖尿病的胰岛素疗法，由于同样的原因也没有经过长期的随机研究。
作为一名患有多动症孩子的家长，我想指出另一件事。在他早期的学校教育中，我们九岁的儿子因其与多动症相关的行为而遭受了每日和持续的公开羞辱。尤其是在一个班级里，他的老师每天多次让他坐在公共走廊里，作为一种“示众”惩罚来羞辱他的行为。父母和老师会走过并盯着他看，其他学生会轻轻地嘲弄他。他的运动抽搐和强迫性行为，包括洗手导致双手皲裂、流血，不停地“忏悔”每一个令人担忧的想法，以及表达出的自我厌恶，都在整个学年中加剧，然后在该学年结束后突然减少。直到那时，我们才了解了他经历的真相。
因为我们无法神奇地改变他的行为，所以我们决定在家教育他，选择改变他的环境而不是给他用药。他的神经科医生告诉我们，大多数多动症药物会加剧他的抽搐，而且我们已经在家里教育他的兄弟。对我们来说，这个选择比让他留在那种环境中并尝试可能会加剧他的抽搐和强迫症的药物更好。
并非每个家庭都有这种奢侈，也并非每个患有多动症的儿童都有可能排除药物治疗的抽搐和强迫症。由于冲动和注意力不集中的行为，患有多动症的人通常会发现自己像我们的儿子一样不断地遭受对自尊和个人成就的打击。药物可以减少导致这些打击的行为，从而改善孩子的生活。它们也可能在其他方面有所帮助。根据 Sroufe 引用的2009 年的研究，多动症症状可能会干扰孩子学习社交技能的能力，研究结果表明，药物可以充分减轻症状，使孩子们能够获得这些技能。
药物能“治愈”多动症吗？不能。它们只能在一个人服用时缓解症状，并且如上所述，可能会让行为得到更深层次的改善。在需要特定行为规范的环境中，它们也可能提供一些真正的保护。正如 Sroufe 引用的研究指出的那样，孩子们在 14 个月时从药物中获得了益处，这几个月可以将他们从持续的负面输入中解脱出来。Sroufe 在提到这项研究时忽略的一件事是，行为疗法与药物相结合产生了更大的益处。研究不支持不使用药物，但它确实支持联合疗法作为提供最佳结果。
一些专家，如精神病学家彼得·布雷金（Peter Breggin），也在《纽约时报》上撰文，指责家长对那些只是被糟糕或懒惰地管教的孩子使用这些药物，这些家长的自身患有“家长注意力障碍”，从而推动了当前的强烈反对浪潮。这种认为患有 ADHD 儿童的家长随意求助于药物的想法，忽略了家长们在成本和收益之间进行的真正复杂而痛苦的权衡——而结果往往不是选择药物。根据美国疾病控制与预防中心的数据，至少有三分之一被诊断为 ADHD 的儿童根本没有服用任何药物（而且这个数字可能接近一半）。
家长可能不愿意求助于药物，因为他们听到了关于相关风险以及似乎不可能理清风险到底是什么的说法。正如所有医疗干预一样，ADHD 药物确实存在风险。最近关于一种 ADHD 药物 Focalin 的争议，将其与四名儿童的自杀念头联系起来，尽管美国食品药品监督管理局表示临床试验不支持这种联系。另一种 ADHD 药物 Strattera，与平均每 1000 名服用该药物的儿童中，有 4 名在治疗的头几个月内出现自杀想法的风险有关。但是至少有一项研究发现，早期治疗可以降低患有 ADHD 的青少年尝试自杀的风险。其他研究发现，儿童药物治疗可以帮助避免日后滥用药物。同样，与任何疗法一样，效果因人而异，这可能是这些风险和收益如此难以确定的一个可能原因。
美国食品药品监督管理局还警告说，患有既有心脏问题的人服用 Focalin 可能有风险。然而，2011 年的一项研究发现，服用各种 ADHD 药物的儿童和年轻人中心脏相关死亡的风险并未增加。一项刚刚发布的针对成年人的研究发现，增加哌甲酯（如利他林）的药物剂量实际上与降低心血管事件（如中风或死亡）的风险有关。最后，虽然这些药物可能会在孩子服用的第一年抑制生长，但患者似乎会在几年后赶上生长曲线。与任何干预一样，必须权衡药物风险的考量与使用药物的益处的考量。
在他的文章中，斯劳夫（Sroufe）也将责任归咎于家长，称家长可能是 ADHD 的原因，药物让所有人，包括家长，“摆脱困境”。他说的有道理：研究表明，药物与行为疗法相结合可能是治疗 ADHD 的最佳途径。但斯劳夫断言，童年早期的环境是 ADHD 的真正原因。除了家庭暴力、缺乏社会支持和频繁搬家等压力外，他还引用了“父母的侵入性”——并给出了似乎难以置信的例子，例如一位母亲嘲笑她三岁的孩子解决问题的能力差，或者突然抓住一个婴儿塞进浴缸。
精神病学家布雷金（Breggin）还写道，“美国儿童在某种程度上具有遗传或甚至是文化上的易感性的观点，没有任何科学或常识基础。”然而，正如美国 ADHD 及相关疾病专业协会的七名董事会成员在回应斯劳夫的评论时指出，研究表明 ADHD “具有高度遗传性”（约60% 至 80% 的遗传性[PDF]），因此环境只是等式的一部分。事实上，由于识别出与 ADHD 相关的基因变异和化学信号差异，研究人员已经开发出缺乏特定基因或携带该基因突变的小鼠。这些小鼠表现出看起来像啮齿动物版 ADHD 的行为，没有任何“父母的侵入性”的历史。
最近对 ADHD 的强烈反对依赖于重复利用的“当下诊断”的老套说法，即育儿水平低下和吸毒成瘾、行为不端的孩子，但它没有提及大量科学证据，这些证据显示了这种疾病的真正原因和有助于治疗的方法。更糟糕的是，关于 ADHD 的神话的延续助长了一种观念，即像我的孩子这样患有真实残疾的孩子可能是诊断欺诈。这是一种潜在的危害，应该受到它自己的强烈反对。
图片
Adderall，作者：Twirligig；更多的 Adderall，作者：Patrick Mallahan III；利他林，作者：Sponge；婴儿在浴缸里哭泣 - 这不会导致 ADHD，作者：Kyle Flood；婴儿洗澡，作者：Georgios Jakobides；婴儿与洗澡水，作者：Richfife；精神障碍可能伴随 ADHD/ADHD，作者：Ezagren；ADHD 不仅仅是“孩子们的童真”，作者：Bjoertvedt。
