本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
你和我——以及地球上每一个听说过宾夕法尼亚州立大学虐待指控的正直的人——都有着相同的复仇幻想。或者，我不知道，称之为守护天使幻想。我们会冲进淋浴间，用毛巾裹住孩子；我们会拿起球棒，痛打教练；我们会吹响我们可靠的哨子，拨打 911，同时拉响火警，尖叫“住手！”
每一个电台体育评论员都说过同样的话：“你就是不能眼睁睁地看着这样的事情发生然后走开。你就是不能！”
除了大陪审团的证词显示——好吧，是的，你可以。人们会这样做。人们做了。人们看到了骇人听闻的事情发生，但他们没有穿上他们的超级英雄服装冲去救援，而是……犹豫了。他们希望它会停止。他们走开了，然后又觉得不妥，打电话给他们的老板。你知道你会做得更好，对吧？
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们今天世界的发现和思想的具有影响力的故事。
彼得·迪托，加州大学尔湾分校心理学和社会行为系的心理学教授说，当然你会——就像他每次承诺永远不会对他孩子面前说出的种族主义言论提出异议一样。然后有人说了，他说，“你知道你需要说些什么，然后你说，哦，我应该……”然后在他酝酿回应的时候，“时机过去了。” 又一句种族主义言论没有受到挑战。
金·斯特罗姆-戈特弗里德，北卡罗来纳大学教堂山分校社会工作学院的教授，用同样日常的语言来描述宾夕法尼亚州立大学目击者的反应：“你有没有见过有人在杂货店打他们的孩子？” 她问道。 你做了什么？
我想也是。“那么，你在想什么？‘我不想让事情变得更糟。’ 或者，‘我太震惊了，无法处理我所看到的。’ 然后你试图说服自己没有看到你所看到的东西，”就像看似每个家庭虐待故事中的父母一样，调高电视音量以掩盖配偶在楼上犯下的恐怖行为。 无论如何，也许一天后你会弄清楚你本应该做什么，但那时再做任何事情都为时已晚。或者，像证人一样，一天后你确实举报了——向你的主管举报，因为现在打电话给警察似乎太晚了。
也就是说，尽管宾夕法尼亚州立大学的虐待指控是如此可怕，并且目击者似乎在没有立即采取行动的情况下退出的情况是如此鲜明，但目击者的行为完全符合心理学家的预期。
“对我们来说如此可怕的事情，”迪托说，“讽刺的是，这正是让我们踩刹车的原因。” 迪托研究人类决策中的偏见和错误；斯特罗姆-戈特弗里德花时间采访，正如她所描述的那样，“有过道德懦弱行为的举报人。” 我与他们——和其他心理学家——交谈，是因为随着指责和谴责的狂潮蔓延，我找不到在我看来显而易见的信息。 不确定性、恐惧、自我怀疑和普通的困惑——更不用说否认、害怕报复和等级地位——使目击者的行为变得可预测、可理解，并且归根结底，是根本的人性。
这并不意味着它们是可以接受的或没问题的——让我们先把这一点说清楚：如果你看到强奸，就采取行动阻止它。你应该——正如体育评论员所说，你必须这样做。问题是，我们通常不这样做。我开始寻找解释原因的科学依据。
我不能说我找到了它，这使得这篇博文非常完美：如果你知道关于这方面的具体实验，请在下面发布。我渴望跟进。
但我与之交谈的心理学家都表示一致：这就是我们，对它感到惊讶并不会减少它的存在。他们引用的科学依据都是你熟悉的。杰弗里·布拉登，北卡罗来纳州立大学心理学教授兼人文与社会科学学院院长，引用了著名的斯坦利·米尔格拉姆实验，在实验中，65% 的受试者证明愿意对“学习者”（实际上没有经历电击或疼痛的研究同伙）施加令人发指的惩罚。 他说，重点是，“你问街上的人，你会这样做吗？ 每个人都会说，‘不，我永远不会这样做。’ 但研究表明，大多数人会这样做。”
这些实验衡量了对权威的回应，正如许多人指出的那样，被起诉的教练在宾夕法尼亚州立大学橄榄球项目中拥有很高的权力，这让目击者感到被迫接受权威人士的任何行为。“这些类型的影响，”布拉登说，“也会以人们通常完全没有意识到的方式影响人们的行为。”
布拉登指出，米尔格拉姆实验被津巴多监狱实验所复制，在津巴多监狱实验中，受试者——主要是斯坦福大学的学生——的行为非常可怕，以至于实验被停止。 再次强调：问一个普通的斯坦福大学学生，如果在一个角色扮演实验中被要求扮演狱警，他是否有可能真的折磨一个同学，他可能会告诉你他确信他不会。“这项工作，”布拉登说，“真正强调了人们认为他们会如何行动与人们实际如何行动之间的差异。”
弗吉尼亚理工大学心理学教授斯科特·盖勒研究行为动机，他确定了五个影响每个人行为的不同因素，而且始终存在：感知到的能力、归属感、乐观程度、对个人控制的感知和自尊。 在考虑能力时，他提出了是否真的有人会觉得自己有能力冲进淋浴间，那里有一个成年男子正在发生性行为——为了比较，想想你上次看到附近有人似乎要窒息时的感受。 你可能知道海姆立克急救法，但很多人会希望别人更了解它，然后再行动。
许多人提到了著名的凯蒂·吉诺维斯被刺伤事件中描述的“旁观者效应”。 在那个案例中，研究人员主要将原因归咎于大多数目击者声称认为其他人会报警，这似乎不适用于宾夕法尼亚州立大学的目击者，他们在看到他们所看到的东西时是独自一人。
但盖勒认为，这个案例仍然适用。 目击者看到一位身居要职的人正在做他们可能认为广为人知的事情：也就是说，有人会采取某种行动，而不立即采取行动的目击者避免了某些不适、可能的羞辱（如果他们以某种方式弄错了），以及对他们的生活和事业的各种不确定后果。 任何因为害怕威胁乔·帕特诺而犹豫不决的人，当帕特诺被解雇后学生们暴动时，他们的恐惧肯定得到了证实。
尽管如此，我仍在等待强有力的科学证据，以表明人们在这种危机中是如何犹豫不决地提供帮助的——或者，也许更好的是，为什么会这样。 我与之交谈的心理学家都说了我期望的，正是我希望他们在开始打电话询问我是否是唯一一个觉得对目击者的谴责虽然很容易理解，但至少是虚伪的人时会说的话。
是的，他们都说。 每个人都想确信自己在类似的情况下会做正确的事情，但科学——和心理学家——说，不要那么肯定。 人们是不确定的；人们害怕兴风作浪；人们害怕他们会使糟糕的情况变得更糟；人们不确定他们会做正确的事情；人们害怕他们只会惹麻烦，最终自己也会感到羞辱：“没有人喜欢成为花园派对上的臭鼬，”斯特罗姆-戈特弗里德说。 正如盖勒所说，“这些情况比人们想象的要模糊得多。”
没有人喜欢在是非如此明确的情况下对情况感到模糊不清。 但我们最好记住，这种清晰度通常只在事后才会出现——而且通常只对我们这些不在场的人而言。“人们可以反思并说我会那样做，”盖勒说。 但有很多信息表明，“我对此表示怀疑。””