本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
自闭症和精神分裂症在极端情况下都是使人衰弱的疾病。但是它们之间的关系是什么呢？瑞士精神病学家欧根·布鲁勒，他在一个世纪前创造了“精神分裂症”和“自闭症”这两个术语，他认为自闭症是一种孤独形式，而精神分裂症是自闭症的一种极端形式，代表着从现实中退缩。从那时起，关于这些疾病之间的界限一直存在困惑。特别是，关于它们之间的关系已经出现了四个主要观点
- 自闭症作为儿童精神分裂症（“儿童期起病的精神分裂症”）的独特亚型
- 自闭症和精神分裂症作为完全独立的疾病
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续报道关于发现和塑造我们今天世界的想法的有影响力的故事。
- 自闭症和精神分裂症作为完全相反的一系列病症
- 自闭症和精神分裂症作为部分重叠的病症
来自基因组学、神经发育学、心理学、精神病学和进化生物学等多个角度的最新研究正在为这些疾病提供新的视角。两篇新的优秀综述尤其具有参考价值。在一篇最新的综述中，伯纳德·J·克雷斯皮认为，大量证据表明自闭症和精神分裂症既有部分重叠的病因，也有截然相反的原因。在另一篇类似的文献综述中，布莱恩·金和凯瑟琳·洛德“认为自闭症和精神分裂症可能比临床上立即显现的更相似，并且它们之间的界限可以说是模糊的。”
我在这里的目的不是要理清自闭症和精神分裂症之间的确切关系。那需要的不仅仅是一篇博客文章！相反，我想关注这些谱系在一般人群中的关系。现在已经清楚的是，自闭症和精神分裂症都存在于谱系中（即，我们所有人都有一定程度的自闭症和精神分裂症特征）。由于在非临床环境中显然有比临床环境中更多的人，我们有可能通过使用极大的样本量并观察自闭症样和精神分裂症样特征在日常生活中的相关性来增进我们对自闭症和精神分裂症的理解。
不幸的是，我们目前评估轻度自闭症和精神分裂症之间关系的方法正在阻碍我们在这方面取得进展。首先，我将了解最新版本的《精神疾病诊断与统计手册》中如何区分自闭症谱系障碍和分裂型人格障碍。然后，我将展示我们目前在一般人群中区分这两种分类的方法是多么不完善。
阿斯伯格症和分裂型人格障碍之间的分类差异
在DSM-IV-TR中，阿斯伯格障碍（AD）被列为轴I广泛性发育障碍，并包含在自闭症谱系中。分裂型人格障碍（SPD）被列为轴II A群人格障碍之一，被认为是精神分裂症谱系障碍。AD倾向于在儿童早期被诊断出来，而SPD通常在18岁以后被诊断出来。AD和SPD的诊断标准既有重叠之处，也有不同之处。
在最广泛的层面上，AD和SPD都包括社交和沟通缺陷以及奇怪或受限的行为模式的标准。但是，当您查看每个类别中的具体标准时，“缺陷”的特征出现了重要的差异。SPD的社交缺陷栏目中包括过度的社交焦虑和偏执，但AD则没有。在沟通领域，SPD标准侧重于奇怪的言语，即模糊、迂回、隐喻和过分详细，而AD标准侧重于异常的非语言沟通行为，例如使用非语言线索和肢体语言的障碍（例如，眼神交流）。在重复限制性行为方面，SPD的重点再次是语言行为（刻板思维和言语），而AD的重点是刻板和僵化的非语言行为模式。虽然所有这些标准都代表“奇怪的社交行为”，但具体的表现形式却大相径庭。
也许AD和SPD之间最清晰和最明显的界限在于认知-感知领域。SPD的诊断标准包括轻度形式的精神分裂症“阳性症状”，包括关系妄想（过度的自我参照）、与亚文化规范不符的奇怪信念或魔法思维（例如，相信心灵感应）、不寻常的感知体验和多疑。AD清单没有提及任何这些精神分裂症的阳性症状。事实上，这似乎是合理的：青春期自闭症症状似乎并不能预测后期转化为精神病性障碍。因此，AD和SPD之间最显著的区别在于，SPD高分者倾向于表现出轻度的精神分裂症阳性症状，而AD高分者则没有。事实上，缺乏精神分裂症的阳性症状似乎是区分阿斯伯格症和分裂型人格障碍最可靠的因素。
评估阿斯伯格症和分裂型人格障碍
为了进一步阐明阿斯伯格症和分裂型人格障碍在一般人群中的关系，研究人员设计了自我报告问卷，以探究这两种疾病的各种诊断标准。这些问卷建立在自闭症和精神分裂症谱系都包含广泛的症状严重程度的假设之上。自闭症谱系商数（AQ）是一种自我报告量表，旨在评估一般人群中轻度的自闭症样特征。SPD的两个主要量表是分裂型人格问卷（SPQ）和牛津-利物浦情感和体验量表（O-LIFE）。
基于这些现有的量表，阿斯伯格症和分裂型人格障碍在一般人群中的关系是什么？有两项研究特别值得注意。在一项研究中，露丝·赫斯特和她的同事对一个大型非临床成人样本（607名大学生）进行了AQ和SPQ测试。与AS和SPD在一般人群中存在差异的观点一致，他们发现这两种疾病的特征呈正态分布。查看总量表得分，AQ和SPQ彼此之间呈显著正相关，表明这两种构念之间存在重叠。分量表相关性的结果支持了SPD和AD都以社交缺陷为特征的观点：SPQ的人际因素与AQ的社交技能因素密切相关。事实上，这种关系比他们数据集中的任何其他关系都更强。此外，AQ的沟通领域与SPQ的紊乱因素呈正相关。SPQ的认知-感知因素与AQ因素的相关性要小得多，与AQ的社交技能领域无关。这表明自闭症样特征与分裂型的阴性症状（人际交往缺陷）的相关性远高于阳性症状（认知-感知扭曲）。
苏珊娜·罗素-史密斯和她的同事进行的一项更新的研究使用O-LIFE评估了AD和SPD之间的关系。在两项不同的研究中，他们发现AQ和O-LIFE的社交维度之间存在很强的正相关关系，再次表明这两种构念之间存在重叠。同样与赫斯特及其同事的研究一致，认知紊乱与社交和沟通缺陷有关。有趣的是，他们还发现O-LIFE的不寻常体验因素与AQ总量表得分呈正相关。不寻常体验与对细节/模式的偏好和更好的想象力关系最密切。与赫斯特的研究一样，认知-感知扭曲（不寻常体验）与AQ的社交技能因素之间的相关性很弱。
我们能从这些发现中得出什么结论？它们告诉我们关于阿斯伯格症和分裂型人格障碍在一般人群中的关系什么？我认为不多。如果您查看这些量表上的具体项目，相关性模式并不令人惊讶。以下是AQ中的一些社交技能项目：“我发现很难结交新朋友”、“我喜欢社交场合（反向编码）”和“我喜欢结识新朋友（反向编码）”。以下是SPQ中的一些人际交往项目：“我宁愿独处”、“我不擅长回报社交礼仪和姿态”和“我倾向于在社交场合保持低调”。这些项目非常笼统，根本无法区分“社交怪异”的具体特征。这两个量表之间强烈的相关性告诉我们的是，SPD和AD高分者在社交场合都很奇怪。这并不完全具有信息量！
不寻常体验与细节/模式因素之间发现的显著关系也不是那么具有启发性。以下是AQ的细节/模式部分中的一些项目：“别人听不到小声音时，我经常注意到”、“我倾向于注意到别人没有注意到的细节”和“我一直都在注意事物中的模式”。正如我的朋友和同事马可·德尔·朱迪切向我指出的那样，很容易想象一个具有强烈SPD特征的人会认可这些项目，但原因与具有强烈AD特征的人认可相同项目的原因完全不同！也许那些具有分裂型特征的人认可这些项目是因为他们看到了它们之间神秘的数字命理学联系，而具有强烈自闭症样特征的人则对数学中的数字和模式，在非常领域特定的意义上着迷。因此，AQ的注意力细节部分可以衡量自闭症样特征或阳性分裂型特征，这取决于您具有自闭症样特征还是阳性分裂型特征！
认知紊乱与AD和SPD的人际交往缺陷相关联的发现也不是那么具有信息量或令人惊讶。有很多原因可以解释为什么思维混乱会导致某人在社交上笨拙。例如，如果我难以专心听别人给我讲故事，然后他们问我一个关于他们故事的后续问题，我的回答肯定会显示出我的社交笨拙。
一种可能性是，执行功能缺陷（前额叶皮层的区域，负责协调和组织大脑的其他区域）可能会通过降低采取他人观点的能力（心理理论）来发挥其社交缺陷的作用。心理理论的缺陷可能对“正常”的人际关系极为不利。正如金和洛德所指出的，
“许多社交惯例都逻辑地来源于心理理论，并且很容易想象，如果一个人缺乏从他人的角度看待自己行为的能力，将会如何陷入特异且看似怪异的行为。”
事实上，自闭症中发现的心理理论缺陷的发展与执行功能的发展相互依赖，并且在精神分裂症中也发现了执行功能和心理理论缺陷。尽管如此，这些缺陷似乎与不同的行为有关。对于自闭症，心理理论缺陷与缺乏眼神交流以及缺乏展示、分享、指点和安慰行为有关。对于精神分裂症，心理理论缺陷与妄想的存在和严重程度有关。
此外，虽然自闭症和精神分裂症似乎都与大脑连接性缺陷有关，但自闭症似乎与心理理论不活跃有关，而精神分裂症似乎与心理理论过度活跃有关。这可能解释了为什么精神分裂症的阳性症状包括过度推断意图并在不存在模式的地方看到模式，而那些具有自闭症样特征的人则表现出恰恰相反的特征，低估他人的意图并专注于模式的更精细细节。人们可以理解前一种情况如何导致妄想和偏执，而后一种情况如何导致内向和社交距离。但就目前而言，目前存在的AD或SPD量表都不能增进我们对AD和SPD中的认知紊乱如何以不同方式与其各自的社交和沟通缺陷相关的理解。
总而言之，衡量阿斯伯格综合征（AQ）的项目和衡量分裂型人格障碍（SPQ和O-LIFE）的项目过于笼统，无法对阿斯伯格症和分裂型人格障碍进行精细区分。显著的相关性可能并不能充分揭示阿斯伯格症和分裂型人格障碍之间关系的本质，因为社交行为的具体表现可能差异很大。德尔·朱迪切提出的临时解决方案是在每项研究中都管理AD和SPD的量表，并使用偏相关系数作为预测因子，从而控制AD和SPD特征之间的统计重叠。显然，这种解决方案不是最优的。在使用自我报告问卷对AD和SPD之间的关系做出有力声明之前，必须开发更新、更好、更细致入微的问卷。
结论
来自多个角度的多项最新研究表明，自闭症和精神分裂症既有重叠的原因，也有截然相反的原因。虽然在极端情况下更容易区分这两种疾病，但将两种疾病的轻度形式彼此区分开来正变得越来越困难。正如我已经论证的那样，这主要是当前阿斯伯格症和分裂型人格障碍评估方法的产物。如果我们想进一步了解这些疾病，就必须创建新的评估方法。这项研究对于增进我们对自闭症和精神分裂症病因的理解极其重要，并且也与当前正在进行的关于在DSM-V中放置AD和SPD的讨论相关。