本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
我想不出比这更好的引言了
人们对粪便中微生物的关注远多于对食物中微生物的关注。 历史上，致力于研究我们所吃微生物的研究工作主要集中在相当狭窄的物种范围内，即那些引起疾病的物种和那些被认为具有某些“益生菌”健康益处的物种。 对于典型美国饮食中存在的摄入微生物群落的影响知之甚少，甚至关于哪些微生物、它们的数量以及它们在不同饮食和不同膳食之间的变化程度等基本问题，都尚未得到解答。
乔纳森·艾森在加州大学戴维斯分校的研究小组试图纠正这种知识的匮乏，最近在PeerJ上发表了一些成果，PeerJ 是一份相对较新的开放获取在线期刊。 该方法非常简单明了：准备 3 种不同类型的膳食，并比较存在的微生物。 令人惊讶的是，直到现在才有人想到这样做。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
微生物组——生活在我们体内和体表的微观生物的集合——是一个日益令人兴奋的研究领域，并且与人类健康的许多方面有关，从肥胖和糖尿病到自身免疫和癌症。 因此，许多研究人员和公司都希望开发新的疗法，以针对或操纵微生物组，从而治疗疾病。 从开发专利微生物药丸来治疗像艰难梭菌这样的肠道感染，到食用食物来鼓励某些微生物生长，这个领域充满了潜在的想法，并且不乏有江湖骗子有兴趣利用听起来很科学的词语来销售他们的产品（抱歉，没有指向他们的链接）。
坏消息是，我们仍然不太了解“健康”微生物组是什么样的，更不用说如何从促进疾病的微生物组转变为促进健康的微生物组了。 但所有这些都与本文无关——他们只是想知道：我们吃的食物中到底有什么，以及它的可变性有多大？
作者为 3 种不同的饮食准备或购买了每种 3 份膳食。 “美式”饮食基本上是星巴克和麦当劳（令人沮丧的准确），而“美国农业部”饮食则包含营养均衡的膳食，其中包含推荐份量的水果和蔬菜。 “素食”饮食与美国农业部饮食相似，但他们去除了任何动物产品（您可以点击此处查看每种膳食的构成）。 有趣的是，他们没有在实验室里准备膳食，而是使用了某人的真实厨房。 一方面，这非常有道理，因为许多微生物将来自环境，而实验室绝不是典型的环境。 另一方面，这种环境无法得到很好的控制，考虑到结果，我怀疑他们实际上是在测试这个厨房的微生物组成，而不是食物的微生物组成。
无论如何，一旦膳食被选择和准备好，真正的工作就开始了。 他们通过将微生物铺在培养皿上并寻找微生物菌落的生长，以及使用 DNA 测序来精确识别存在哪些微生物，从而检查微生物的存在。 在大多数情况下，膳食是作为一个整体进行分析的，因此很难准确地说出它们来自哪里。 但在所谓的“美式”饮食中，唯一存在的东西是星巴克超大摩卡星冰乐，所以我们知道所有的细菌都来自那里……几乎 50,000 个独立的活微生物细胞，代表着 超过 1,000 种不同的物种。
但这只是我的好奇心，大部分结果来自比较每种不同饮食中存在的多样性，并且（至少对我来说）有点出乎意料的是，没有明显的差异。
- 这些图表中的每一个都是计算测量的微生物多样性的不同方式——它们似乎没有检测到太多变化。 点击放大。
存在的微生物类型也大致相似，尽管美国农业部和素食饮食中（在数量方面）更多。
那么这意味着什么呢？ 我们不知道！
还需要进一步的研究来确定摄入的微生物对肠道菌群的影响、食物、膳食和饮食之间变化的程度，以及膳食微生物可能对人类健康产生影响的程度。
这些是我感兴趣的问题，至少对我而言是这样。 但我们的知识非常初步，以至于我们仍然需要花时间来描述那里有什么，然后才能希望进行受控实验。 我个人希望看到在更多不同的厨房中准备更多种类的饮食——我有点担心环境对这些结果的影响超过了食物本身。 这是迈出的良好第一步，也是建立基线所必需的，但我们还有很长的路要走。
在那之前，我需要再来一杯咖啡。