本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
近年来，饮料和食品行业纷纷效仿烟草行业的做法，以应对公众对其在可预防的慢性健康问题（如 II 型糖尿病和心脏病）中所扮演角色的日益严格的审查，这一点已广为人知。
上周发表在《PLOS Medicine》杂志上的一项案例研究揭示了这两个（理所当然地）备受困扰的行业之间早期令人惊讶的关系。
来自加州大学旧金山分校牙科学院的克里斯汀·卡恩斯博士及其合著者研究了 1959 年至 1971 年的糖业文件，这些文件详细描述了糖业为转移人们对糖摄入与龋齿（当时儿童的主要慢性疾病）之间关系的注意力所做的努力。如果您对当前关于行业对人群健康责任的辩论有所了解，那么这项案例研究可能会唤起一种似曾相识的感觉。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
这些文件揭示了糖业早期就承认糖在龋齿中的作用。与我们从后来发布的烟草行业文件中看到的情况类似，糖研究基金会 (SRF) 的行业代表主动探索并支持任何以除实际减少糖摄入量以外的任何方式来减少糖摄入危害的努力。
摘自 SRF 1950 年年度报告
“基金会在牙科研究中的最终目标是发现控制蛀牙的有效方法，而不是限制碳水化合物的摄入量。”
该报告接着承认碳水化合物在蛀牙中的已知作用，但敦促探索在不减少摄入量的情况下减轻这种危害的选择。当然，一个行业研究使其产品危害性降低的方法本身并没有什么错——这应该受到鼓励——但所有其他他们所做的事情才值得考虑
该行业将资金投入到药物甚至抗蛀牙疫苗等方面的研究，即使这些干预措施与减少糖摄入量相比，显然效果不佳。
美国国家牙科研究所 (NIDR) 最初建议，在其他饮食干预措施中，研究某些食物的致龋 (引起龋齿) 潜力。这将有助于告知消费者哪些食物更可能导致蛀牙。在 1969 年 NIDR 龋齿工作组指导委员会的九名成员中，有八名同时也在糖业资助的国际糖研究基金会 (ISRF) 任职。ISRF 审查了 NIDR 的调查结果，然后将自己的建议提交回 NIDR。最终，研究食物致龋潜力的建议被排除在 NIDR 的研究合同请求之外。
糖业的干预似乎至少在一段时间内是成功的。尽管他们最初确定了解食物的致龋潜力非常重要，但直到八年后，NIDR 才最终开始在动物身上研究这一点。这种延迟产生了影响。除了行业的大力游说外，缺乏研究也被认为是导致多项公共卫生措施失败的一个因素，例如将含糖食物从学校移除以及禁止向儿童投放其广告。
龋齿的威胁是一场早期的公共卫生战，甚至早于遏制与吸烟相关的死亡和发病率的努力。事实上，早期到烟草行业显然决定通过聘请糖业的顶尖科学家之一来为自己即将到来的与公共卫生的冲突做准备——这个人完全有能力应对有关烟草安全性的担忧。根据卡恩斯等人所述
“糖业于 1943 年成立了 SRF，以资助支持行业立场的科研，这比 1954 年成立的烟草行业研究委员会 (TIRC) 早了 11 年，TIRC 在烟草行业中扮演着类似的角色。1954 年，TIRC 聘请了 SRF 的第一任科学主任罗伯特·霍克特担任 TIRC 的副科学主任，他在该职位上帮助烟草行业从糖业学习关键的科学操纵策略。”
今天，我们听到食品和饮料公司一遍又一遍地声称，其他研究界人士根本不理解他们的科学家已经弄清楚的事情：肥胖症及其相关的健康问题是由缺乏运动引起的，而不是由不良饮食引起的；向儿童宣传不健康食品绝不会对儿童的健康状况负责；并且旨在减少不健康食品和饮料消费的干预措施根本不会奏效。这些说法误解、歪曲或选择性地借鉴了公共卫生文献。
今天的食品行业与昨天的烟草和糖业公然拒绝科学之间的唯一区别在于，我们有文件证明烟草和糖业完全了解他们的产品是如何导致健康问题甚至死亡的。
但我们不需要内部备忘录就能看到，这种对科学的战术性混淆来自相同的策略。这些行业正在使用相同的误导性策略，这一点已被充分记录。然而，令人惊讶的是，糖业巨头首先启动了这一策略。我们是否需要再等五十年才能找到文件证明食品行业当前虚假宣传活动的蓄意性质？