本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
历史嘲笑那些科学理论在证据面前崩溃的失败者。太阳绕地球运行。大陆静止不动。外科医生不会在病人之间传播细菌。用转基因或工程改造的种子种植的食物和农作物绝不会以任何方式损害人类或生态系统的健康。 还是会以某种微小但未知的的方式损害健康呢？
去年秋天，我站在一群充满活力且大多渴望学习的中学生面前——偶尔会有一些窃窃私语，比如“我宁愿谈论篮球！”——与他们讨论三个字母，这三个字母似乎激发了仇恨或尊重：GMO（转基因生物）。我们以转基因棉花展开讨论，这是熟悉的，但并非绝对安全的领域。（请参阅下面的如果您有兴趣...链接。） 然而，我们都理解，转基因棉花已经使用了多年，没有 reported 对人类或动物健康的危害。 当然，我们庄严而简短地讨论了法国大鼠研究。
然后我开始接受提问。有一个问题反复出现，在不同的学生群体中略有修改：“我们如何知道我们所知的关于转基因生物的知识是真实的？” 这是我希望被问到的循环论证问题。 当时，我暗自希望有一个明确而最终的答案。 但是，表面上，作为讨论的仲裁者，我小心翼翼，不压制任何一方的论点。 我希望每个人都质疑他们能找到的所有科学数据，并提出研究人员尚未提出的问题。“如果转基因生物是安全的，那么为什么德国要禁止它们？” 在上次会议结束时，一位特别见多识广的学生问道。 我耸了耸肩。（如果手边有一篇慕尼黑马克斯·普朗克进化生物学研究所 Diethard Tautz 撰写的详细文章就好了。）
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
到下午中午，学生们和我达成了许多有思想的科学作家、科学家、研究人员、农民和政策制定者共同的两个结论
1. 转基因技术过于复杂，不能简单地用一个概括性术语来指代；以及
2. 生物技术很可能成为我们到 2050 年为大约 90 亿人提供食物的工具。
同时，具有 20/20 远见的历史将告诉我们获胜的团队。
如果您有兴趣...
我与中学生的合作发生在亚特兰大弗农山学校。该学校开展了许多创新项目，例如全球竞争力中心。我的客座讲座是该中心内一项倡议的一部分。
我见过的关于转基因棉花最详细的论文之一是由荷兰瓦赫宁根大学的多米尼克·格洛弗撰写的。 发展与变革 41(6): 955–981. 2010。
大卫·比埃洛，《大众科学》环境与能源编辑，已经权衡了转基因棉花的利弊（2012 年 6 月 15 日发布）。
标题灵感归功于喜剧演员 CK Louis。