本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
这是一句老生常谈：“一切都关乎消费者选择，我们不能限制选择，消费者是上帝。” 每当一些令人讨厌的公共卫生倡导者想要尝试改革食品环境时，行业就开始尖叫，说要限制选择并剥夺人们的自由。纽约市试图取消将“桶”作为含糖饮料可接受尺寸的尝试可能是这方面最突出的例子，但这几乎时时都在发生
大量研究表明，如果不采取任何措施来改变我们的食品环境，肥胖症和慢性病将继续上升，给世界各地的医疗保健系统和经济体带来不可持续的负担。
健康专家通过尝试制定政策层面的改进措施来回应，例如调整对您不利食品的价格，以更好地反映消费者和社会的成本；或制定限制营销行为的措施，这些行为将不健康食品推销给弱势群体。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
但是，当这些政策付诸表决时，行业花费数百万美元游说议员，他们高呼：“消费者需要教育，而不是政府干预！” 这种对消息灵通的消费者利益的关切近乎宗教般的虔诚，如果不是如此明显的前后矛盾，几乎是令人钦佩的。
有很多简单的方法可以告知消费者食品的健康程度，但行业往往抵制这些方法，尽管研究表明这些方法是有效的，并且受到消费者自身的青睐。
然而，最近的另一项研究表明，简化的、颜色编码的食品标签，标明产品的健康程度，将使消费者受益。瑞士研究人员使用眼动追踪技术来比较三种不同的包装正面 (FOP) 标签的效率
1. 交通信号灯 (TL) 标签包含红色、绿色或黄色标记，以指示食物中鼓励或避免的成分含量是高、低还是中等。例如，高含量的纤维会获得绿色标签，而高含量的糖会获得红色标签。2. 每日摄入量指南 (GDA) 类似于行业自己的“正面事实”标签，该标签显示卡路里、饱和脂肪、钠和糖的数字，但不提供关于这些量是否有益健康的指导。
3. 营养成分表只是一个列出成分及其含量的表格，类似于今天包装食品背面或侧面的营养成分标签，但要简化得多。
参与者查看带有这些不同标签系统的食物，然后被要求对食物的健康程度进行评分。结果表明，GDA 和交通信号灯标签都为消费者提供了更多信息，但 TL 格式需要的处理时间更少。
耶鲁大学的另一项研究确定了交通信号灯系统的优势，发现消费者实际上更喜欢它而不是行业的“正面事实”系统，并且更准确地识别出产品健康程度的某些指标。
2012 年，我在耶鲁大学鲁德食品政策与肥胖中心实习期间制作了一个视频，描述了这项研究
像交通信号灯系统这样简单、颜色编码的标签将有助于消费者，消费者也表示他们更喜欢这样的东西。那么为什么食品行业不采用该系统呢？嗯，根据他们反对最近在包装背面营养标签上添加添加糖的尝试，可以肯定地认为食品行业不希望消费者意识到他们购买的大多数食品实际上有多么不健康。