本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
什么导致肥胖？向儿童推销垃圾食品？廉价汽水？公立学校体育教育的衰落？屏幕时间过长？或者，也许是英国研究人员在2007年为政府的“远见项目”中制定的“肥胖系统影响图”中的一个小方框
我的天哪，我相信这就是你要找的词。这与我在大学里学到的能量平衡图大相径庭
显然，肥胖问题很复杂。如果我们开始尝试改变人们在这个国家的饮食和运动方式，这对那些可能会因此赔钱的人来说是件好事。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅以支持我们屡获殊荣的新闻报道。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
2011年，机构间工作组 (IWG) 受命审查垃圾食品营销对儿童肥胖的影响，该工作组由来自 CDC、FTC、USDA 和 FDA 的代表组成，向食品行业提出了建议，敦促公司只向儿童宣传更健康的食品。回应迅速而严厉。
百事可乐公司对这些建议的公开评论中写道：“IWG 在没有任何证据的情况下，假设其建议禁止的营销行为与它声称要解决的问题之间存在因果关系。” 通用磨坊公司在一份评论中声称，“不方便的事实是：没有证据表明针对儿童的食品广告会导致儿童肥胖。”
在去年一篇回应加州拟议饮料税的评论中，美国饮料协会的一位代表写道：“……这里提到的苏打税[不会]在对抗肥胖方面产生任何可衡量的影响。”
食品行业资助的网站 www.obesitymyths.com 在许多其他厚颜无耻的误导性声明中，包括这一条：“谬论：苏打水会导致儿童肥胖。”
忽略一些非常基本的三年级水平的归纳推理，以上陈述在技术上是正确的。
我们对许多影响肥胖的因素有很好的了解。不幸的是，正是因为影响肥胖的因素太多，所以很难判断解决其中任何一个因素是否会对问题产生重大影响。
因此，当公共卫生政策制定者试图解决其中一个促进肥胖的因素时，他们经常会遇到像上面这样的说法，这可能会使通过促进健康的立法变得困难。
耶鲁-格里芬预防研究中心主任大卫·卡茨博士提出了一个很好的类比来阐明这种情况。摘自他的网站
“使用多种策略对抗肥胖就像堆叠“沙袋”来抵御潮汐。没有一个沙袋，无论做得多么好，都无法阻止洪水。但是堆叠足够的沙袋，你就会有一个强大的防护屏障。我们需要这样一个屏障来保护我们所有人免受肥胖诱因的侵袭。没有一个项目是答案。但是一系列经过深思熟虑、切实可行且位置恰当的项目可以扭转局面！”
但是，如果政策制定者一开始就不是试图对抗肥胖呢？如果 IWG 将其建议的框架放在改善儿童的饮食习惯上，而不是移动体重秤上的数字呢？ （IWG 的建议在经过 интенсивного游说后最终被搁置）
我打电话给卡茨博士，询问他是否认为肥胖是一个合适的目标，考虑到通过反肥胖政策和衡量其影响的难度。他坚持认为，在人口层面上，肥胖仍然是许多健康问题的有价值的替代指标。
“对肥胖的关注不是关于体重。但它是糖尿病、中风、心脏病、痴呆症、癌症等各种问题的煤矿中的金丝雀。当我们看到肥胖时，我们可以非常肯定地认为，很可能会随之而来很多这些问题，作为一名医生和公共卫生专业人士，我不能忽视这一点。”
不过，他说，对于某些健康政策，我们可以更清楚地说明近期目标是什么。例如，我们知道饮用苏打水与许多健康问题有关，而且我们知道这些是儿童不应摄入的空热量，他说。他指出，如果我们为了减少肥胖而将苏打水售卖机从学校移走，那么美国饮料协会就可以进来并说“看，这没有用。” 然而，他解释说，如果我们的目标是更近期的变量——减少苏打水消费，而不是减少肥胖，那么衡量成功可能会容易得多。
在某些圈子里，我们开始看到一种从肥胖预防转向的趋势，特别是在倡导减少苏打水消费的群体中。他们的新目标？II 型糖尿病和蛀牙。在阿拉米达县卫生部门网站 www.sodafreesummer.org 上，肥胖的强调程度不如一般健康。伯克利最近通过每盎司含糖饮料征收一分钱税的原因之一很可能是因为其支持者从未声称它旨在直接减少肥胖。
去年，我建议个人专注于行为而不是体重可能会更有帮助。 但也许我们也可以考虑以不同的方式构建公共卫生政策。
在人口层面上，BMI（身高与体重的比率）确实是公共健康的一个有用的指标。正如卡茨博士在电话中向我指出的那样，如果我们能够将整个人口转移到较低的 BMI，那么我们将看到各种健康益处。
但是，也许如果我们把政策和运动的框架定位于改善饮食和身体活动，而不是减轻体重，这些政策会更受欢迎，而且它们的结果也更容易衡量。然后，即使转移 BMI 不是既定目标，随着越来越多的人开始吃得更好、运动更多，我们会看到一个更健康的人群，而他们也恰好体重更轻。
图片来源：Shiftn，UConn Rudd 食品政策与肥胖中心