本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
过去，香烟很正常。
它们无处不在，便宜且容易获得。除了暂时的愉悦感外，它们没有提供任何好处。大多数人可能知道它们不太健康，但没有质疑它们的常态或普遍性。
如今，汽水很正常。它们无处不在，便宜且容易获得。除了暂时的愉悦感外，它们没有提供任何好处。大多数人可能知道汽水不健康，但很少有人质疑它们的常态或普遍性。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
今天，证据确凿：吸烟过多会导致危及生命的疾病。
今天，证据确凿：饮用过多的含糖饮料会导致危及生命的疾病。
在过去的几十年中，随着我们越来越认识到我们的食物环境在肥胖症及其相关健康问题上升中所起的作用，食品行业的做法受到了越来越多的审查，其行为也使其与烟草行业相提并论。
“当然，食物和烟草作为物质之间存在差异。” 正如凯利·布朗内尔在2009年发表在《米尔班克季刊》上的一篇论文中指出的那样：“最明显的是，人类必须进食才能维持健康和生命，而不必要的吸烟活动，用前卫生、教育和福利部长约瑟夫·卡利法诺的话来说，是‘慢动作自杀’。”
但是，布朗内尔写道，尽管存在这些差异，“这些行业在回应人们对其产品造成危害的担忧时所采取的行动存在显着的相似之处。”
汽水不像香烟那样致命，但这并不意味着因为M-80不如炸药爆炸性强，你就会让它在你的手中爆炸。与其他食品不同，人们不能争辩说人类必须饮用含糖饮料才能维持健康和生命。因此，将它们与香烟进行比较并不算牵强附会，特别是当您开始并排检查烟草和汽水行业的行为时。
一份报告在90年代末由总部位于伦敦的吸烟与健康行动组织 (ASH) 发布，详细介绍了烟草行业长达数十年的欺骗历史，引用了泄露的行业文件和举报人的证词。尽管知道其产品的成瘾性和健康威胁，但烟草行业仍进行了一场有系统的运动，以转移责任并混淆科学，甚至在内部讨论通过创建“安全香烟”来寻找潜在的商机，从而最终开发出过滤器以及“淡味”和“低焦油”香烟。饮料行业也效仿了。在否认肥胖、不良健康和汽水消费之间存在联系的同时，我们已经看到低糖、低热量和无糖饮料的供应量增加。
尽管汽水公司不断谴责自己是肥胖症的重要驱动因素，但他们还是喜欢吹嘘自己在减少肥胖症方面的工作，特别是通过促进体育锻炼，同时也通过减少美国饮食中的糖分热量。那么到底是哪个？如果含糖饮料不是美国肥胖症的重要驱动因素，那么饮料行业为什么要减少其产品中的糖分含量呢？
美国饮料协会经常引导人们访问他们的“澄清事实”网站，该网站称其“致力于提供信息并将事实与虚构分开”。以下是 ABA “澄清事实” 的一个例子
“谣言：如果人们停止喝汽水，肥胖症流行就可以逆转。
事实：根据政府数据，含糖饮料仅占普通美国人饮食中热量的 7%。”
这里有几件事需要理清。
首先，没有负责任的健康专业人士或组织声称结束汽水消费将逆转肥胖症流行。但大多数人同意含糖饮料是肥胖症流行的主要因素，并建议采取多种方法来减少其消费。诸如世界卫生组织、疾病控制与预防中心和哈佛大学陈曾熙公共卫生学院等团体的立场就是如此。
大卫·卡茨博士我认为是沙袋类比的负责人——没有人会争辩说任何一个沙袋都能阻止洪水，但所有的沙袋都至关重要。只需在错误的地方缺少一个，墙壁就会被突破。肥胖症也是如此。由于原因众多，我们需要多种解决方案。但我们也需要具有战略意义，并确定肥胖症的最有力驱动因素并解决这些问题是合乎逻辑的第一步。忽视含糖饮料的消费是抗击肥胖率上升的重要目标是不负责任的。
此外，7% 并非小数目。世界卫生组织在上周发布的一份新闻稿中表示，“从营养角度来看，人们的饮食中不需要任何糖分。世卫组织建议，如果人们确实摄入游离糖，他们应将其摄入量保持在总能量需求的 10% 以下，并将其降至 5% 以下，以获得额外的健康益处。”
虽然低于世卫组织建议的 10% 最大值，但 7% 仅代表来自含糖饮料的热量，而不是来自所有添加糖来源的热量。2008 年，具有代表性的美国居民横截面的添加糖平均摄入量接近其热量摄入量的 15%。因此，大多数人已经没有达到糖摄入量建议，如果他们想达到这些建议，消除液体热量是一个很好的起点。
这只是饮料行业“揭穿”的众多“谣言”中的一个例子，但这些只是其更公开的公关尝试，旨在操纵人们对其产品在美国人不良健康状况中所起作用的理解。不太明显的是它通过慈善活动赢得公众好感的策略，也称为“企业社会责任”(CSR) 活动。
2012 年发表在 PLOS Medicine 上的一篇论文比较了烟草和饮料行业的 CSR 策略，发现两者之间存在惊人的相似之处。 “汽水 CSR 活动在关注消费者以及他们可能旨在阻止监管的意图方面与烟草 CSR 相呼应。”
但这种影响超出了公众认知，并延伸到科学和公共政策领域。最近，《纽约时报》和《华盛顿邮报》 都报道了有关糖和汽水行业从 60 年代初就开始损害健康专业人士的启示。
在电子邮件中，专业诚信营养师的战略主管安迪·贝拉蒂写道：“行业赞助健康组织是一种有据可查的公共关系策略，旨在转移担忧，给人一种‘参与解决方案’的印象，并压制潜在的批评。尽管表面上支持公共卫生，但行业花费数百万美元——并投入大量的政治力量——来对抗最终威胁其底线的健康政策。”
事实上，就在本周，Vox 的朱莉娅·贝鲁兹报道称，美国饮料协会花费了超过 3000 万美元来扼杀美国四个城市的汽水税投票措施。早期证据表明，这些税收将减少汽水消费。
公共卫生组织健康忍者刚刚谴责饮料行业付费给营养师发布推文反对汽水税。
我去年报道了饮料行业为影响美国市长所做的努力，他们通过为社区健康计划提供资助。（猜猜有多少计划涉及减少含糖饮料？）
这些只是一些最新的发展。有足够的饮料行业影响力的证据可以写成一本相当厚的书——食品政策专家玛丽昂·内斯特尔的《汽水政治》——这本书描述了一个为了避免对其产品造成的危害承担责任而不择手段、不择手段的行业。
启示不断涌现，它们揭示了一种模式。
这就引出了一个问题：如果汽水行业的行为如此模仿烟草行业的行为，那么它们的命运是否也会如此相似？再过 10 年或 20 年，喝糖还会像现在这样正常吗？