本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
我已经有一段时间没有写关于转基因生物的文章了，但现在可能是重新开始的时候了。最近，国际癌症研究机构 (IARC) 的一份报告引起了广泛关注，该报告表明草甘膦（商品名：农达），最常见的农药之一，可能致癌。草甘膦的危害一直是转基因生物批评者最喜欢的抨击对象，因为使用如此多草甘膦的原因是存在对草甘膦具有抗性的转基因作物，而这还是在任何可信的危险证据出现之前。关于这份最新的 IARC 报告有多好，存在一些争议（有关不错的摘要，请参见此处），但我现在要忽略这一部分论点。关于
假设一下，我们假设可以肯定地说草甘膦会导致癌症。
a) 这是否足以成为停止使用草甘膦的理由？
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
b) 这是否意味着转基因生物是个坏主意？
这两个问题的答案都是否定的。
风险是相对的。
是否使用某物或消费某物的选择不能基于绝对风险，而必须基于相对风险。如果您的汽车里有安全气囊，存在安全气囊会杀死您的风险，但我认为没有人会认为拆除汽车的安全气囊是个好主意。如果您乘坐飞机，则存在死亡风险，但如果您驾驶相同里程，风险几乎高出 10 倍。
因此，问题不应该是“草甘膦是否致癌？”，而应该是“草甘膦是否比替代品更糟糕？”
而“更糟糕”包含了很多东西。回到我的飞机例子，假设乘飞机旅行的危险性是驾驶的两倍，但您想从美国前往欧洲。您会乘船吗？我们必须同时考虑相对风险以及相对成本和相对便利性。乘坐公共汽车可能更安全，但大多数人宁愿自己开车。
草甘膦的替代品是什么？有一些“有机”除草剂和方法，但这些成本更高且效果较差。用于工业化农业的商业产品，例如莠去津，比草甘膦毒性更大，并且在土壤中残留时间更长，污染地下水（草甘膦很容易被土壤中的微生物分解）。现在，我完全赞成减少我们对工业化农业的依赖，并且我希望朝着可持续农业成为常态的世界迈进，但这是一个单独的问题。
草甘膦不是转基因生物
但是，好吧，让我们进一步假设，即使从相对的角度来看，草甘膦也很糟糕。假设最坚定的批评者是对的，农达是大企业和魔鬼的邪恶产物。这告诉我们关于转基因生物什么？好吧，实际上什么也没有。
正如我一遍又一遍地论证的那样，基因工程，像任何技术一样，可以用于好的或坏的目的。从长远来看，有些用途几乎肯定是不好的，但这并不意味着这项技术是一件坏事，就像手机可以引爆炸弹这一事实并不意味着手机技术是一件可怕的事情一样。
一些批评者认为，转基因生物技术有更好的替代品，因此不值得追求。但是，想象一下，我在 1945 年来找您，并建议火箭技术不值得追求。“火箭不是很精确，”我会说，“它们仅用于发射爆炸性有效载荷来伤害人们。”如果当时人们停止追求这项技术，我们就不会有卫星、行星际旅行或 GPS。
当没有替代品时呢？
无论如何，这种思维方式都天真得无可救药。正如最近发表在《细胞》杂志上的一篇论文所指出的那样，农作物的产量增长速度不足以跟上人类的需求
“尽管过去 50 年中全球人口的很大一部分遭受了营养不良，但这主要是由于无法获得食物，而不是全球生产不足造成的。事实上，在此期间，我们看到了主要作物的盈余，这使得短缺对于大多数人口来说是一个非常遥远的问题[...]那么，为什么现在要担心粮食安全呢？原因之一是，这些主要作物的全球盈余影响了植物科学研究和作物改良支出的逐步下降，这在全球范围内显而易见。然而，面对当前全球人口和食物消费趋势，这种资金转移可能是短视的。值得注意的是，全球人口预计将从今天的 70 多亿增加到 2050 年的 95 亿，增长 35%。越来越多的人口将是城市人口，导致饮食习惯逐渐从主食转向加工食品，并添加更多的肉类和奶制品，这需要大量的主要食品来生产[...]
如果未来每公顷农作物产量的当前增长率只是保持不变，那么到 2050 年，供应将严重低于需求。”
斯蒂芬·朗等人认为，改善这种情况的最佳目标之一是工程改造植物以提高其光合作用活性。在过去的 50 年中，我们对光合作用有了大量的了解，并且很明显，我们当前的作物远远低于其最大可能的生产力。通过光合作用提高产量将使我们能够在更少的土地上种植更多的食物，并使我们能够跟上人类的增长。
再说一遍，批评者可能会争辩说，20 年前就承诺用基因工程改善光合作用，为什么还没有实现呢？事实证明，光合作用非常复杂。这一事实，加上上述植物研究经费的减少，意味着预期的收益尚未实现。但是，借助新的基因组编辑技术，我们将能够修改更多作物类型中光合作用的更多特征，并有可能实现这一目标。回到我之前的类比，人们在太空旅行火箭的可能性方面进行了 50 年的探索，才成为现实。
我们正处于生物革命的风口浪尖。我们能否停止争论这项技术是否应该被阻止（这是不可能的），而是开始讨论前进的最佳方式？我们在公众对这些问题的理解方面已经远远落后，而且我们对我们的农业经济有很多实际的担忧。让我们开始找出这些问题的答案，并允许基因工程可能成为我们可以用来寻求帮助的一种工具。