本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
我不确定我最初是什么时候开始讨厌自由的。 自从我记事起，我就喜欢控制别人，干涉他们的生活，不让他们有任何乐趣。
这就是我投身公共健康领域的原因。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将有助于确保未来能够继续产出关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的报道。
多年来，像米歇尔·马尔金和理查德·伯曼这样的人一直在警告你们，提防爱管闲事的食品警察——他们决心拿走你们的饼干，把西兰花硬塞进你们的嘴里。 今天，在阅读了一些反对最近提出的2015年美国农业部膳食指南的公众评论后，我觉得是时候坦白了
这一切都是真的。
一位评论者 写道：“坐在一起决定美国人应该怎么吃的想法令人厌恶……保姆式政府正在为我们计划晚餐……你们都是白痴，你们应该因为这种法西斯行为而丢掉工作。” 这位评论者 说得很对，但美国农业部的膳食指南只是法西斯主义冰山一角。
以下是公众可能想了解我们的其他几件事。
1. 我们已经秘密地拉拢了几乎整个科学界。
科学证据是压倒性的。 几乎每一项针对饮食相关健康问题的、信誉良好、经过同行评审的研究都支持一个普遍共识，即以过度消费营养不足、能量密集的食物为特征的西方饮食，是导致一系列可预防疾病的原因，如心脏病、II型糖尿病和癌症。 在其文献综述中，2015年膳食指南咨询委员会“发现在研究膳食模式和各种健康结果的问题时，研究结果和结论具有显著的一致性”。
世界卫生组织、疾病控制与预防中心、医学研究所、美国公共卫生协会、美国医学协会、美国农业部、《柳叶刀》，以及许多其他组织都证实了这一共识，并建议采取戏剧性的、多层次的、跨部门的干预措施，以防止慢性病增加、医疗成本膨胀、全球数十亿人遭受更多痛苦以及经济体不堪重负。
当然，这都是编造的。 所有这些所谓的科学实际上都是一个巨大的阴谋，旨在干涉食品行业的利润，并侵犯普通公民的个人自由。
为了实现这一切，我们花费了大量的时间和精力，所以我希望没有记者会发现任何记录，记录显示了为了策划如此大规模的阴谋，我们进行了大量的电子邮件、电话、数十亿美元的贿赂和激励，以及幕后会议。 我认为我们应该没问题。 我们一直很擅长掩盖我们的踪迹，并且从那些编造气候变化的人那里学到了很多东西。
当然，也有例外。 一些研究人员，令我们懊恼的是，他们有正直的品格，敢于对抗“大型科学”。 像卡罗尔·奥尼尔博士这样的人，她从美国糖果商协会的自由战士那里获得的资助使她能够进行一些真正的科学研究。 她发现“食用糖果不会对儿童的健康产生不利影响”。 理查德·福尔希博士能够得出结论，“根据目前的[2008年]科学证据，含糖饮料的消费与BMI之间的关联接近于零。” 这要归功于美国饮料协会的公职人员的慷慨解囊。
食品行业非常关心美国人的福祉，因此他们找到了那些没有被我们拉拢的少数研究人员，并为他们提供了进行真正为人民服务的工作所需的资源。 我们发现这有点令人不安，但正如你所看到的，我们已经设法让大部分科学研究都支持我们的事业。
2. 这不是为了钱，我们只是讨厌自由。
否则你如何解释我们为什么要做我们所做的事情？ 这当然不是为了钱。 公共健康并不是一个非常赚钱的领域。 如果你追踪大多数围绕饮食相关的公共健康干预措施的争议中的资金流向，你会发现经济优势显然在于食品行业的利益。
巧合的是，自由和自决的事业恰好与行业的底线完美契合。 毫无疑问，自由对该行业来说非常重要，即使这项事业威胁到其利润，它仍然会做正确的事情，并花费必要的资源来支持基本人权。 问问嘉吉或好时 （但也许不要提童工问题）。
不，这不是为了钱。 当然，我们许多公共卫生人员 支持对无营养产品（如含糖饮料）征税。 但这并不是因为有证据表明经济上的不利因素可以减少不健康的行为。 也不是因为税收可以为资金紧张的健康项目筹集资金，否则这些项目将无法与行业食品营销资金竞争。 我们喜欢税收仅仅是因为我们知道它们会激怒很多人。
3. 我们的目标是用由磨碎的人肉制成的粉状绿色营养薄饼取代食物。
我不确定从能量守恒的角度来看这是否可持续，但这将永远是梦想
如果薄饼不受欢迎，我们愿意退而求其次，选择更像无色、泡沫状的泥浆，味道像液化的纸板。 无论哪种方式，你都明白我的意思了。
公共健康的谎言
如果你问公共卫生领域的其他人关于这些事情，他们会否认的。 他们可能会说，科学界如何运用与开发癌症药物、核能、太空飞行和发明橡皮泥相同的方法，开始研究各种慢性病的多种来源。 随着越来越多的证据表明美国人的饮食正在导致发病率和死亡率，这些公共卫生研究人员、倡导者和政策制定者通过建议改变我们吃什么以及如何吃来做出回应。
他们会声称，食品行业 （对我们的饮食方式以及由此带来的利润感到满意） 投入数十亿美元用于游说、公共关系和营销，以及其所谓的专家，他们混淆科学，以努力维持现状。
还会有一些说法，说大多数公共卫生专业人士都非常清楚关于父权主义的伦理问题以及公共利益与个人自由之间的紧张关系，并且在制定公共卫生政策时会仔细考虑和认真权衡这一点。
告诉你这些的人会声称，他或她与某些健康问题有一些个人联系——也许是有患有II型糖尿病的家人，或者个人与体重作斗争。 据说这种经历使这个人避开了像金融、营销或化石燃料开采这样利润更高的领域，而是将自己的一生奉献给系统地研究和消除影响美国大约一半成年人，即1.17亿人的可预防疾病。
这一切都不是真的。 你真的会相信这个人投身公共卫生是为了帮助人们吗？ 他或她能够客观而胜任地检查现有证据，从而得出结论，美国人的饮食方式需要进行重大改变吗？ 这个人，就像我和所有其他食品警察一样，投身公共卫生是为了干涉人们的私生活。 仅仅因为这就是我们喜欢做的事情。
我不知道我为什么要告诉你们这一切，也许是羽衣甘蓝汁在作祟。 我不得不就此打住——我需要跑到合作社去为我的毛主席神龛买些更多的香。