本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
4月7日，《蓝色宝地解决方案》一书将上架。在书中，丹·布特纳，同名组织的首席执行官，描述了他在过去十年中访问和研究世界各地人口的工作，这些地区的人们生活得异常长寿、健康和幸福。这些长寿地区被称为“蓝色宝地”，具有许多共同特征，布特纳试图在《蓝色宝地解决方案》中勾勒出这些特征，为读者提供习惯、健康食品建议、生活调整、食谱和轶事菜单，以支持健康和长寿。作为他对2008年出版的《蓝色宝地》的后续，本书还描述了他正在进行的将这些特征融入美国各地多个社区的工作。
生活在蓝色宝地的大多数人享受着自然融入他们日常生活的体育活动（如园艺或散步）；目标感（如照顾孙辈或公民志愿服务）；低压力水平和较慢的生活节奏；强大的家庭和社区联系；以及以适度热量摄入为特征的饮食，主要来自植物来源。
这些人长寿而幸福地生活并不令人惊讶。一段时间以来，我们大致了解了导致不健康、寿命缩短的生活方式因素：久坐不动的工作和交通；屏幕时间增加；积极娱乐减少；高度加工、热量密集和营养匮乏的食物以及不断增加的份量的饮食；社会孤立；慢性压力；收入不平等和社会流动性受阻——基本上是现代消费社会的所有特征。几十年来，公共卫生专业人士和倡导者一直指出这些是旨在改善健康和福祉的政策和行动的适当目标。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
即便如此，争议仍然存在，尤其是在关于饮食的建议方面。这部分是由于进行人类营养研究固有的复杂性和困难（有关更多信息，请阅读凯瑟琳·普赖斯的《维生素狂热》和玛丽·罗奇的《吞咽》）。但可能更不利于获得关于营养的直接答案的是，任何可能使人们远离美国标准饮食的改变所牵涉的金钱利益。
目前，大多数美国人摄入过量廉价、低质量的热量。此外，鼓励无意识进食，并且在每一种可能的场合都可以获得——在学校、在我们的工作场所、在杂货店、在加油站，甚至在公园——无论我们生活、工作和玩耍在哪里，我们都被鼓励消费对我们的健康没有贡献的食物。这种饮食模式利润丰厚，因此任何偏离它的行为都不可避免地会遭到那些靠兜售低质量食品为生的人的强烈抵制。
例证：最近，美国农业部膳食指南咨询委员会 (DGAC) 发布了其2015 年科学报告。该委员会建议（除其他外）增加植物的摄入量，并降低来自红肉和加工肉类以及饱和动物脂肪的热量百分比，低于美国人目前的平均消费水平（改述和重点是我加的）。公众对该报告的评论从支持到暴跳如雷不等。大部分负面情绪是不可避免的对任何涉及科学、税款和/或政府的事物的下意识愤怒。然而，很大一部分反馈来自一个不断壮大的群体，他们决心将动物脂肪和蛋白质从其过去几十年的贬低中拯救出来。
这些伙伴包括低碳水化合物爱好者、旧石器饮食追随者、肉类生产商以及似乎渴望煽动低脂与低碳水化合物的虚假二分法的机会主义作家和饮食大师。其中一种批评的形式是妮娜·泰霍尔茨（Nina Teicholz）在纽约时报专栏中发表的评论，妮娜·泰霍尔茨是《大肥胖的惊喜》一书的作者，她抨击该指南过分依赖流行病学证据，而这些证据支持减少红肉和加工肉类的消费。与之形成对比的是纽约时报最近一篇专栏，作者是迪恩·奥尼什博士，他谴责了反对 DGAC 报告的亲肉论调，但也谴责了该报告本身对先前反对来自蛋黄等来源的膳食胆固醇的建议的逆转。
那么普通消费者应该如何应对这种情况呢？对于每一份支持[此处插入营养素]的报告，似乎都有一份反对[此处插入营养素]的回应。部分问题可能在于，我们首先过于痴迷于个体营养素的细节。我们不妨深吸一口气，稍微拉远一点距离。而这正是蓝色宝地等整体、多方面方法可能发挥作用的地方。
布特纳在一次电话中说：“归根结底，我并不是要对脂肪、蛋白质或碳水化合物哪个更好采取科学立场。但我会告诉你，最长寿的人吃的是高复合碳水化合物饮食，中等水平的脂肪和中等到低水平的蛋白质。我的立场很简单：‘这是上个世纪平均而言最长寿的人吃的食物，如果你对与他们相似的健康结果感兴趣，你可能会关注这一点。’”
诚然，蓝色宝地的人们所吃的食物可能只是他们长寿的众多因素之一，布特纳的调查也承认了这一点。注册营养师安迪·贝拉蒂来自专业诚信营养师协会，他对此表示赞同，并在电话中告诉我，那些争论某种饮食方式优于另一种饮食方式的人常常患有一种隧道视野。
“我真正喜欢蓝色宝地的一点是，它从整体上看待健康，而不仅仅是营养——它是这些人如何在社交上联系起来，体育活动如何融入他们的日常生活，以及他们的环境如何促进他们的健康，而不仅仅是他们的营养选择。”
话虽如此，让我们回到肉类消费的问题。吃肉不好吗？嗯，我们吃肉的方式可能需要改进。2014年，我参加了变革菜单会议，该会议由哈佛陈公共卫生学院和美国烹饪学院共同主办。会议的目的是汇集厨师、公共卫生研究人员和食品行业代表，共同努力寻找可持续、健康和美味的解决方案，以解决我们饮食方式导致的一些最严重的问题。他们的主要结论之一？我们需要找到创造性的解决方案来减少肉类食用量， 为了健康和环境目的（肉类生产是温室气体最大的来源之一，并导致淡水和耕地退化）。
再谈安迪·贝拉蒂
“当您考虑到普通美国人纤维摄入量严重不足，以及其他营养素不足时，那么我们就有很好的机会鼓励提供这些营养素的其他蛋白质来源，而肉类则不提供。”
贝拉蒂说，如果我们拒绝美国农业部、蓝色宝地、变革菜单、哈佛陈公共卫生学院以及任何信誉良好的公共卫生和营养组织提出的减少肉类建议，那么我们很可能会看到一个被认为可以随意吃尽可能多肉类的绿灯，而且在标准美国饮食的背景下，这可能是一个坏主意，他说。
归根结底，一个人的健康是由无数因素无限复杂的相互作用决定的。这个人吃什么可能是更重要的因素之一，但肯定不是唯一的因素。蓝色宝地的人们拥有的一个优势是，他们不像我们那样痴迷于他们吃什么以及如何生活。这一切只是顺其自然地发生。也许我们应该考虑以类似的方式安排我们的生活。
有一件事我可以相当肯定：我今天午餐吃的布法罗鸡肉三明治不会要了我的命。反之，如果我再也不吃鸡肉（或任何其他肉类），我也可能会安然无恙。事实上，证据似乎支持这样一种观点，即我可能会过得更好。无论如何，我肯定会为我们的星球做一件好事。