本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
几个月前，我和一位刚取消了前往乌干达观看山地大猩猩的长期旅行计划的人进行了一次谈话。这不是一个容易的决定，但她刚刚从一场严重的流感中恢复过来。她知道许多人类疾病已经传播到大猩猩种群中，并且不想冒成为携带者的风险。
现代保护工作的一个悲哀事实是，随着越来越多的类人猿与人类接触——通过生态旅游、救援行动或仅仅是在野外近距离接触——越来越多的人类疾病正在“跳船”并传播到猿类种群中。近年来，人们观察到猿类患有感冒或其他呼吸道疾病。更糟糕的是，许多猿类死于炭疽病和埃博拉病毒。
可以做些什么呢？一种方法是为猿类接种疫苗。但是疫苗接种费用昂贵、难以管理且未经证实。更糟糕的是，如果接种了错误的个体，病毒仍然可能猖獗传播。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
12月27日发表在PLoS One上的一篇新论文探讨了这个难题。来自伦敦罗汉普顿大学和猩猩热带泥炭地项目的研究人员，以及其他组织和机构，研究了两个野生猿类种群，以查看他们是否可以识别出“超级传播者”——即社会成员中不成比例地更有可能将疾病传播给种群中其他成员的个体。
第一组由46只婆罗洲猩猩（Pongo pygmaeus wurmbii）组成，这些猩猩于2003年至2011年在印度尼西亚进行研究。研究人员研究了猩猩彼此之间的互动方式，发现该群体中的三只雌性猩猩具有更高的中心性——她们与社交网络中更多的其他猿类互动。然而，大多数猩猩实际上是独居动物，并且没有与大量群体成员相处。研究人员在社交关系图中绘制了它们的社交互动
研究人员还研究了乌干达的55只东部黑猩猩（Pan troglodytes schweinfurthii）群体。研究人员将黑猩猩描述为比猩猩“更群居”，黑猩猩的社交网络更加密集
根据该论文，这种社交结构上的差异表明，“猩猩个体之间的疾病传播可能受到限制，而黑猩猩则通过一系列途径相互关联，从而可能导致疾病非常迅速地传播。因此，传染病对猩猩的威胁可能小于黑猩猩，这可能是这种物种的死亡率普遍低于黑猩猩的原因。”
那么，疫苗接种的想法又如何呢？作者写道，他们的研究结果“表明，有针对性的疫苗接种对于可能面临致命疾病传播的猩猩来说是一种潜在的有价值的预防措施”，特别是如果可以识别出潜在的超级传播者。然而，黑猩猩由于其更强的社会联系，不太可能从疫苗接种中受益。它们的“来自人类疾病的严重风险”意味着“需要优先考虑替代预防措施”，以防人类疾病传播到黑猩猩社群中。
当然，这并不意味着疫苗接种应该成为首选工具。 大猩猩医生的联合主任迈克·克兰菲尔德（Mike Cranfield）表示，向猿类提供疫苗在圈养环境中相当普遍，但在野外则更难实现。他没有参与这项新研究。“对于未驯化的大型类人猿，唯一现实的输送系统是口服，以便为大量动物接种疫苗以产生群体免疫力。由于大猩猩基本上是素食主义者，并且周围都是食物，对一种食物的偏好与其他食物没有太大区别，因此这种系统不切实际。” 对于任何可能意外摄入 intended for the apes 的疫苗的其他动物也可能存在风险。
绝对有必要管理使猿类生病的可能性。克兰菲尔德说，仅在卢旺达，每年约有28,000人参观山地大猩猩，因此“感染疾病的风险似乎很高”，尤其是一些政府不要求游客佩戴可能减缓疾病传播的口罩。
虽然克兰菲尔德指出，圈养和获救的大猩猩——特别是父母被偷猎者杀害的幼年孤儿——通常会接种疫苗，但一些专家认为，对野生种群这样做是不道德的。“目前的政策是不接种疫苗，除非是在疫情爆发期间作为临床工具，”他说。还有证明疫苗有效性的问题。“许多疫苗尚未在大猩猩身上进行临床试验，因此，如果不进行严格的临床试验，再次在野外使用它们是不道德的，除非作为最后的努力。”
这显然是早期研究，我们可以希望这不是必要的，但正如作者在论文中写道，“森林砍伐和森林破碎化加剧……加上生态旅游的兴起，将增加人类与野生动物之间的接触，并导致物种间疾病传播的风险大大提高。” 这是在制定未来保护模型时需要考虑的事情。
（注：猿不是猴子，但我忍不住使用了标题的双关语。）
先前在“灭绝倒计时”中
猩猩照片由 Marina Poblacion 通过 Flickr 提供。根据知识共享许可使用