本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
我在Science Sushi的同事克里斯蒂·威尔科克斯写了一篇发自内心的文章，讲述了她为何认为科学家需要离开实验台，向世界宣告，科学！ 我自然同意她的评估，但她的回应——科学家必须利用社交媒体——在几个层面上显得幼稚，并且至少忽略了一个经常被忽视的关键点。 需要澄清的是，我并不是单独挑出她，这些想法由来已久，并且对于那些长期关注的科学传播者来说是很自然的。 然而，她的帖子很及时，因为我现在正在与其他同事思考和撰写关于这些事情的文章，但我现在还不能讨论。（另请参阅她的第二部分：你确实有时间，然后再继续阅读。）
这种幼稚性是根本性的，但它是由普遍缺乏对如何衡量社交媒体影响力和真正覆盖范围的理解所驱动的。 在对克里斯蒂帖子的另一篇评论中，史蒂文·汉布林指出了一个媒体专业人士拙劣新闻的例子，
“布莱恩·安德森为msnbc.com撰稿，该网站每月获得数百万次点击。 当布莱恩·安德森写了一篇垃圾文章时，很多人都会看到它。 当我在这个小小的博客上写了一篇垃圾文章时——根据我的网站统计数据——3个人会看到它。”
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
这引出了科学传播福音派最大的被忽视的点。 重要的是覆盖范围，而不是媒介。 克里斯蒂（和史蒂文）的文章中有很多值得同意的地方，我期待着第3部分，因为这是我们在科学领域需要进行的对话。 虽然克里斯蒂出色地将社交媒体描述为一套帮助科学家扩大传播范围的工具，但她做出了一个常见的但没有根据的假设，即将在线存在等同于访问。
57% 的美国人表示，他们在线上与人交谈比在现实生活中更多。 科学家需要出现在社交媒体上，因为其他人已经在那里了，谈论他们的想法和感受，讨论他们关心的事情，并且总的来说，嗯，进行社交活动。
我深深地关心关于公众观点和支持科学，我并不是单独批评克里斯蒂，因为这是许多对社交媒体接触大量人口的可能性感到兴奋的人最常犯的错误。 让我们将其分解为几个要点，我确信还有更多我忽略了的。
为了便于说明，让我们以X博士为例，他刚刚阅读了克里斯蒂的帖子以及过去几个月的其他一些帖子，并且深受启发，现在他将离开实验台，全速投入科学传播。 首先，X博士将开始撰写关于实验室研究兴趣的博客。 在撰写一篇介绍X博士和实验室令人兴奋的研究兴趣的介绍性帖子后，又撰写了几篇关于他们领域新论文的帖子以及X博士对该领域一个令人费解的问题的看法。 自然而然地，X博士自豪地创建了他的第一个内部人士LOLcat，它嘲笑了一个同事们经常窃笑的被击败的范式。
X博士准备好让全世界阅读新博客，并决定创建一个Facebook页面和Twitter帐户，与世界分享内容，希望与其他科学家进行智能对话，并回答感兴趣的非专业人士的提问。 让我们跟随X博士的这段旅程，包括我的同事克里斯蒂、许多其他Sci-Am博客作者和我自己在内的许多人都经历过。
时间 - 克里斯蒂写了一篇整篇关于这个主题的帖子，如果您还没有读过，请去阅读。 通常，科学家进行沟通的第一个障碍是证明这样做的时间是合理的。 这应该是显而易见的。 X博士必须平衡他为科学推广尽一份力量的愿望与教学、研究、撰写资助申请、大学委员会义务、外部爱好、家庭生活以及其他各种事情。 时间对于大多数人来说都是宝贵的。
共同牺牲？ - 在克里斯蒂的第2部分帖子中，她提出了一个非常好的建议，即社交媒体、博客和推广工作可能是实验室中的一项共同活动。 X博士不必孤军奋战，已经有一个团队准备好了。 这是一个很棒的想法——一起进行推广的实验室，一起学习——它教会学生沟通的价值（这可能会提高他们的写作技巧），为团队提供一个非研究重点的联系活动，并完成大学和资助任务。 但是，也有充分的理由单独行动。 科学家参与小组倡议的最大缺点之一，例如编辑学术维基百科页面，是如何获得工作的认可。 小组活动变得棘手，并且可能不清楚每个参与者应得的功劳在哪里以及多少。 哎，我们在确定论文的共同作者身份时也遇到了这个问题。 此外，虽然X博士希望向他的学生和博士后灌输价值观，其中包括向公众传播他们的工作，但在鼓励和分散注意力之间存在一条细微的界限。 学生们天生就具有好奇心（直到它被扼杀为止），并且往往对科学中“更有趣”的一面比对细致的脏活更感兴趣。 但是，也许我是在从个人经验（作为一名前学生）的角度说话。
技术 - 开始新的事物需要对各种资源进行初始投资，其中一些资源可能是您无法预见的。 选择博客平台，决定使用哪些社交媒体服务等等。 对于许多人来说，尤其是老年人群体来说，这个初始的障碍可能太高而无法攀登——我认为，老年人群体是最需要支持社交媒体科学推广这一想法的人。 事实是，站在您的互联网肥皂箱上向世界宣告科学从未如此容易！ 许多很棒、有用的平台（如Blogger和Wordpress）都是免费且灵活的，并提供内置工具，可以轻松地在社交网络上分享您的作品。 真正的问题实际上是...
被听到 - 没有什么比真正接触到人更能奖励推广了。 开始一个新的博客、Twitter帐户等的最初兴奋感可能会被寂静无声的蟋蟀鸣叫声所掩盖。 回到第一点，建立受众和网络需要时间，而且不是一夜之间，甚至不是一周之内。 这需要在互联网上建立几个月的关系。 这可能会非常令人沮丧，就像对着虚空大喊大叫一样。 这就像在僵尸末日电影中，你醒来发现这是一个鬼城，汽车撞到灯柱上，周围没有一个人能听到你的声音——一种失败的感觉。 这是大多数有前途的科学博客作者放弃的地方。 在我从事这项工作的多年中，我遇到、阅读和鼓励了数十位非常有才华的作家，他们只是在几个月后觉得这不值得付出努力。 他们只是觉得他们无法接触到人们，而且以足以使努力有价值的规模这样做是他们觉得自己无法向自己、雇主或顾问证明合理的。
寻找关注者s - 社交媒体实际上只有一个要求：社交。 为了参与这个系统，X博士需要与他的受众和同行互动。 这需要与各种各样的人物和议程打交道。 它还需要培养您的网络，范围从评论别人的博客到转发关注者的链接等等。 成功参与社交媒体的科学家是那些在网上发展友谊、与读者和其他随机人员互动并表现出对支持其他科学家的在线活动感兴趣的人。 坦率地说，许多科学家只是没有精力去做这类工作。 此外，我们不应该期望每位科学家都想这样做，事实上，许多科学家应该不与公众互动！
解决方案是什么？ 在最基本、最哲学层面上，每个积极参与社交媒体推广的人，或者对它广泛感兴趣的人（甚至只是作为消费者），都需要鼓励重视科学推广的大学社区。 这一点的在线和社交方面仅仅是接触和最大化个人或受众数量的工具。 教师，尤其是终身教职的教师，应创造一种鼓励和奖励接触当地社区的活动的环境。 尤其重要的是终身教职教师的支持，这对非终身教职教师的推广计划的成功至关重要。 许多研究人员的资助来自 NSF 和 NIH； 至少 NSF 包括一项更广泛影响的任务，他们确实认真对待。 事实上，许多大学的使命宣言都包含改善支持大学的当地社区的信念。 对于许多研究人员来说，在花费大量精力推销这个想法之后，您的在线推广活动变得合理。
为推广活动（无论是否在线）提供激励措施，将在很大程度上促进科学家的参与并弥合科学家与公众之间的差距。 也许过多的激励可能会导致为了在终身教职考核中投机取巧而进行的糟糕工作，但我对此表示怀疑。 正如约翰·霍克斯或格雷格·格布尔在2011年科学在线会议关于学术界博客的小组讨论中说的那样，如果您已经拥有良好的终身教职/晋升条件，在线推广只是锦上添花。 如果您在教学或研究方面有所欠缺，您的在线活动可能会成为不利因素。 然而，激励措施使这些努力合法化，并且在线推广具有可以通过各种指标在一定程度上量化的优势。 借助网络统计数据，许多通常是免费提供的，现在可以精确地了解他们的博客和网站的使用情况的许多细节。 例如，如果X博士使用StatCounter（仅是众多免费网络统计应用程序之一），他们将能够
查看页面浏览量、唯一IP地址数量、返回IP地址数量（所有这些都在每小时、每天、每月、每年的范围内）以及每位访问者在其页面上停留的时间——所有这些都让X博士知道有多少人被接触到。
通过查看为读者带来的关键字、哪些网站链接到X博士的内容以及有多少读者来自那里，以及他们离开X博士网站的链接，初步了解有多少受众被接触到。 此外，X博士可以在个人层面上看到每位读者在网站上访问了哪里。 他们是否点击浏览还是只阅读了一篇文章然后离开？
非常了解读者：他们使用什么操作系统、网络浏览器和互联网服务提供商？ 他们来自哪个城市、县、州、国家？ 后者信息可以与来自其他来源（如政府页面）的关于这些地区人口的基于位置的统计数据相关联。 贫困率是多少，有多少少数族裔，完成高中、上大学的学生比例是多少等等，以便至少在相当粗略的层面上了解您的在线推广工作如何影响大学使命感兴趣的各个群体。
因此，我同意更多科学家在网上谈论科学是一件好事的普遍共识，但让我们不要对他们抱有期望。 有些人比其他人更擅长沟通，也更有动力去沟通。 我见过太多有才华的传播者幼稚地进入这个领域，抱着“建造它，他们就会来”的态度，这听起来有点像克里斯蒂的帖子所暗示的那样。 公平地说，当像我和克里斯蒂这样的科学家开始写博客时，舞台远没有那么拥挤，并且更容易被注意到。 如今，许多科学家正在互联网上填补各种各样的空白，并出于各种原因与大小受众进行交流。 对于许多科学家来说，试图向您的雇主和导师推销您的推广活动可能是一场艰苦的战斗。 然而，如果巧妙地进行，有很多工具和论据可以说明您的努力如何影响人们，甚至影响您大学、政府实验室、公司的社区。
长期以来，我很遗憾地看到有才华的新传播者屈服于幼稚。 任何值得做的事情都不会容易，可能永远不会给你报酬，并且可能会让你身处争议之中。 然而，这些都是值得做的。 许多科学家告诉我，他们在进行推广和参与社交媒体时感到个人上的奖励。 这些人中的大多数人在“业余时间”这样做，并且对他们的研究和教学效率影响很小。 在我看来，关键是在机构中营造一种推广鼓励文化。 这只能由那些在机构中拥有权力的人来完成，如果您曾经相信我们需要更多地与公众互动，那么现在是支持那些想要有所作为的教职员工和学生的时候了。