本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
我在大学里定期教授的一门课程是“科学伦理学”，这门课程探讨了（除其他外）在与人们正在构建知识的现象互动、与其他科学家的互动以及与世界其他地方的互动中，成为一名优秀科学家所涉及的内容。
其中一些内容非常简单明了（例如，不要凭空捏造数据，不要砸坏竞争对手的实验室设备，不要使用你疯狂的科学技能来进行一场让哥谭市屈服的超级反派活动）。但是，在其他情况下，科学家应该做或不应该做什么就不那么直接了。这就是为什么我们花费大量时间和精力来讨论——和实践——伦理决策（采用的策略来自 Muriel J. Bebeau 的“为科学研究中的道德问题制定合理的应对措施”）。这是我在一篇旧博文中描述的基本方法
伦理决策不仅仅是拥有正确的直觉并付诸行动。相反，当做得正确时，它涉及到超越你的直觉，看看还有谁与你的行为（或不作为）有利害关系；各种可行的行动方案可能会产生哪些后果，无论是好是坏；你对谁负有义务，你的行动将满足或忽视这些义务；以及当你试图做出最佳决策时，相关的义务和利益如何将你拉向不同的方向。有时，将相互竞争的义务和利益视为向量是有帮助的，因为它们既有方向又有大小——也就是说，在某些情况下，它们可能将你拉向相反的方向，但仍然很明显你应该朝哪个方向走，因为其中一项义务的程度远大于其他义务。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻报道，方式是 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
我们通过使用这种基本策略来研究许多案例研究来实践这种基本策略。基本上，这些案例描述了一种情况，即主人公试图弄清楚该怎么做，给你一堆似乎与主人公相关的细节，并留下一些有趣的空白，主人公可能没有一些关键信息，或者没有寻找它，或者没有想到去寻找它。然后我们查看相关方、潜在后果、主人公的义务以及义务和利益之间的重大冲突，以尝试找出我们认为主人公应该做什么。
最近，我的一名学生反对我们处理这些案例的方式。
具体来说，这位学生认为我们应该从根本上限制我们对相关方的考虑——可能不超过案例研究中明确指出的实际人员。学生断言，考虑到大学部门、联邦资助者或科学界的利益，使得主人公对如此多的实体负责，以至于案例研究中的明确信息不足以确定正确的行动方案。*
而且，这位学生认为，科学家在思考伦理决策时，绝对不应该包括在内的相关方是公众。
当然，我提醒学生们，你可能会认为公众会对科学家的决定感兴趣的一些原因。公众成员与科学家共享一个世界，科学发现和科学活动可能会对我们的环境、我们建筑物的安全、我们的医疗保健提供者所知道的和他们能够为我们提供的治疗等事物产生影响。此外，至少在美国，公共资金在支持科学研究和新科学家的培训方面发挥着至关重要的作用（即使在私立大学也是如此）——这意味着很难在科学培训环境中找到一个完全孤立于公众付费事物之外的伦理决策情况。
我的学生并没有被财政投入应该让公众在科学家试图决定正确做法时给予任何特殊考虑的建议所打动。
事实上，这位学生论点的核心思想是，公众的利益，无论是关于科学还是其他任何事情，都过于异质。公众成员想要很多不同的东西。考虑这些利益只会分散注意力。
此外，这位学生断言，公众中真正关心科学家在做什么的人的比例太小，以至于公众，即使它更同质化，也应该被正在努力解决自身伦理困境的科学家考虑在内。更糟糕的是，这位学生冒险地说，那些确实关心科学家在做什么的人不一定消息灵通。
我并非对这里的极端情况的反对意见无动于衷：如果一位科学家觉得有必要以某种方式考虑到每一位公众成员的实际特定利益，那将使得在不使用建模方法和超级计算机的情况下几乎不可能实际做出伦理决策（即使这样，也可能不行）。然而，在我看来，预测非科学家可能对科学家在各种方面决策后果产生影响的某些合理范围的利益，应该并非完全不可能。也就是说，缺乏关于公众的全面细致的信息，或公众反应的完全可预测性，肯定会使做出最佳伦理决策更具挑战性，但这些挑战似乎不足以证明完全忽略公众是合理的，仅仅为了让你试图解决的问题变得更容易处理。
无论如何，我认为很可能有一些公众成员**正在阅读这篇文章。对于你们，我提出以下问题
您是否觉得自己对科学和科学家正在做的事情感兴趣？如果是，您将如何描述这种兴趣？如果不是，为什么不呢？
您认为科学家在尝试做出伦理决策时，应该将“公众”视为相关方吗？为什么或者为什么不呢？
如果您认为科学家在尝试做出伦理决策时应该将“公众”视为相关方，那么科学家应该做些什么来准确了解公众的利益？
并且，为了对称起见，您认为公众成员在尝试做出伦理决策时应该考虑科学或科学家的利益吗？为什么或者为什么不呢？
如果由于某些原因，您觉得在评论中回应这些问题会让您受到不必要的反击，您也可以通过电子邮件将您的回复发送给我 (dr dot freeride at gmail dot com)，让我匿名发布并代表您发布。
提前感谢您分享您对此的看法！
_____
*在此我应该指出，我认为案例研究中的模糊性是一个特点，而不是一个错误。在现实生活中，例如，我们必须在不确定我们的行动实际上会产生什么后果的情况下，做出良好的伦理决策。这就是现实。
**正式来说，科学家也是公众成员——即使你大部分时间都困在实验室里！