本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
真的吗？有人抱怨说，与（未指明的）美好过去相比，现在的学术科学指导很糟糕？
拜托。
与昔日的科学指导相比，我们应该如何评价当前科学指导的现状？以下是一些可能性
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述关于发现和塑造我们当今世界的想法的具有影响力的故事。
也许指导有所衰落.
这可能是因为指导的激励方式或激励程度与发表文章、获得资助等不同。（但请注意，有些项目要求提供成功指导的证据才能晋升教职。另请注意，有些资助机制要求获得资助的职业早期科学家拥有导师。）
或者可能是因为没有人培训那些被期望进行指导的人（例如首席研究员）如何进行指导。（但在这种情况下，我们或许可以将此视为一个线索，表明这些首席研究员在过去接受的指导也并非那么完美。）
或者，对于首席研究员来说，指导可能看起来像是一项冒险的举动，因为它需要对学员投入过多的同情，而这些学员也是他们廉价劳动力的主要来源，并且这些学员获得像首席研究员那样的工作前景可能远不如首席研究员（或项目负责人）引导学员相信的那样好。
或者，首席研究员可能没有很好地进行指导，因为他们被要求指导的人越来越多样化，并且不太明显地像首席研究员。
也许指导并不比以往更糟糕。
或许它一直都是导师职责中定义不清的一部分，更不用说几乎没有人接受过如何进行指导的正式培训。此外，它可能取决于倾向和个人相容性，这可能使其比加入实验室或撰写论文等事情更具偶然性。
也许指导实际上比过去更好了。
培训人群多样性的增加甚至有可能通过迫使首席研究员更加意识到他们的互动（因为他们认识到他们指导的人并非都和他们一样）来改善指导。同样，意识到学员面临的就业前景与导师所面临的就业前景显着不同，可能有助于导师更认真地思考什么样的建议可能真正有用。
在这里，我认为我们可能还想认识到，改变的可能不是提供的指导水平，而是学员对他们应该接受何种指导的期望。
从指导是变得更好、更糟还是保持不变的问题中抽身出来，有两个大问题阻碍了我们回答这个问题。一是我们是否可以获得合理的经验数据，以便对不同时期（或在不同的地方）的指导进行类似苹果对苹果的比较。另一个是，当我们就指导及其所谓的衰落高谈阔论时，我们是否都在谈论同一件事。
让我们首先讨论第二个问题。当我们说学员应该有导师时，我们脑海中在想什么？他们应该从指导中获得什么？
薇薇安·威尔 [1] 等人，将我们指向了“导师”一词的文学起源，以及这个起源所暗示的含义，即荷马史诗《奥德赛》中人物门托和忒勒马科斯之间的关系。忒勒马科斯是奥德修斯的儿子；他的父亲外出参加特洛伊战争，他的母亲忙于抵御求婚者（这涉及到大量的编织和拆线），所以这个孩子需要一位家长式的替代者来帮助他找到走出这个混乱且有时危险的世界的道路。门托承担起了这个角色。**
威尔认为，指导的核心是对保护刚刚进入您学科领域的人的利益的相同承诺，并帮助受指导者发展足以在这个世界中照顾自己的技能
指导的所有活动，尤其是培育活动，都需要与受指导者互动，因此成为导师就是参与一段关系。这些关系是非正式的，对双方成员完全自愿，但至少最初和在一段时间内，其特点是经验和智慧的巨大差距。 ... 在新手或学徒学习“玩游戏”的情况下，导师代表这些经验不足、更脆弱的一方的利益行事。（威尔，473）
在学术科学界，导师可能提供的指导将侧重于受指导者在研究生院可能面临的特殊挑战，即人们期望从科学知识的学习者转变为新知识的创造者的时期
在传统模式中，指导关系通常被认为是渐进的、发展的、长期的，并且涉及个人亲密关系。导师传达技术理解和技能，并鼓励探究性努力，帮助受指导者完成研究生课程，并提供及时达到里程碑所需的反馈。导师为他们的受指导者解读学科文化，并帮助他们在复杂的研究环境中识别良好实践。（威尔，474）
换句话说，导师是受指导者努力成为其中一员的社群中一位有能力、成熟的成员。导师了解事物是如何运作的，包括哪些类型的社交互动对于进行研究、批判性地评估知识主张以及更广泛地协调科学界成员的努力至关重要。
威尔强调，以这种方式理解的导师角色与导师的角色并非完全一致
虽然导师提供建议，并且他们的一些其他活动与导师的活动重叠或补充，但不应将导师与导师混淆。指导是研究生教育中的一种结构化角色。导师被期望执行更正式和技术性的职能，例如提供有关课程和学位要求的信息以及定期监控受指导者的进展。导师也可能具有另一种结构化角色，即研究（论文）主管，因为导师通常是受指导者正在从事的项目的主要研究员或实验室主任。在研究主管的角色中，他们“可以帮助学生制定研究项目，并在其工作的技术方面（如设计、方法和仪器的使用）指导他们。”学生有时将研究或实验室主任称为“老板”，传达的是雇主/雇员关系，而不是导师/受指导者关系。很容易看出，良好的指导可以变成指导，并且毫不奇怪，导师有时会成为导师。然而，区分制度化的导师角色和导师的非正式活动非常重要。（威尔，474）
指导可能发生在指导关系中，但导师需要对受指导者进行的评估可能与导师应该给予的支持和鼓励相冲突。导师可能不得不为了更大的研究项目的利益而搁置受指导者；而导师会尝试优先考虑受指导者的利益。
此外，指导关系比指导关系更具自愿性（你必须成为某人的受指导者才能通过），并且互动是私人的，而不是严格意义上的职业性的。
除其他外，这表明良好的指导不一定会实现提供良好指导的预期目标。这也表明，最好寻找多位导师（例如，在导师由于导师的冲突职责而无法成为导师的情况下，另一位没有这些冲突的导师可以弥补不足）。
到目前为止，我们已经描述了导师和受指导者之间关系的精髓，以及这种关系可能如何促进受指导者的福祉的大致想法，但尚不清楚这是否足够精确，以至于我们可以用它来评估“野外的”指导。
当然，如果我们想做的不仅仅是根据关于今天科学学员的指导与过去美好时光的指导相比如何的主观轶事争论，我们需要找到某种方法来更精确地描述我们心目中的指导，并衡量它是否正在发生。（如果没有时间机器，或者过去美好时光收集的关于指导的一些数据，我们可能不得不承认，我们根本不知道过去的指导会如何衡量。）
约翰·霍普金斯大学护理学院的一个教师团队，由罗兰·A·伯克 [2] 领导，努力解决如何衡量有效的指导是否正在进行的问题。在这里，所讨论的指导关系是在资历较浅和资历较深的教职员工之间（而不是在研究生和教职员工之间），并且开发可靠的衡量指导有效性的方法的动力是，成功指导活动的证据是教职员工晋升的标准。
伯克等人发现在医学教职员工指导计划的文献中没有对指导的统一定义，因此提出了以下定义
指导关系是一种关系，它可能在从非正式/短期到正式/长期的连续体上变化，其中具有有用经验、知识、技能和/或智慧的教职员工为另一位教职员工或学生的职业发展提供建议、信息、指导、支持或机会。（注意：这是一种由受指导者发起的自愿关系。）（伯克等人，67）
然后，他们阐明了这种关系中的核心责任
[教职员工] 必须承诺承担某些具体的责任，受指导者将对此追究他们的责任。这些具体责任是
- 承诺进行指导
- 提供该领域的资源、专家和原始资料
- 提供关于专业问题的指导和方向
- 鼓励受指导者的想法和工作
- 对受指导者的工作提供建设性和有用的批评
- 挑战受指导者扩展其能力
- 对受指导者的问题提供及时、清晰和全面的反馈
- 尊重受指导者的独特性及其贡献
- 适当地承认受指导者的贡献
- 与受指导者分享产品和活动的成功和益处
（伯克等人，67）
然后，这些被用来构建“指导效果量表”，受指导者可以使用该量表来分享他们对导师在每个责任方面表现如何的看法。
在这里，人们可能会提出担忧，即受指导者认为导师在这些领域中的每个领域有多有效与导师实际有多有效之间可能存在差异。尽管如此，使用伯克等人开发的工具跟踪受指导者的看法提供了某种经验数据。在关于指导是变得更好还是更糟的讨论中，这些数据可能很有用。
而且，如果这些数据还不够，应该可以制定策略来获取您想要的数据：调查首席研究员，了解他们想要提供什么样的指导，以及这与他们感觉能够提供的指导类型相比如何。（如果这里存在差距，后续问题可能会探讨交付指导的某些要素的感知障碍。）调查研究生项目的负责人，了解他们认为他们正在（或应该）提供什么样的指导，以及他们有哪些机制来确保如果学生和首席研究员之间没有非正式地发生指导，那么指导会在其他地方发生。
在成功指导已经在某些地方与实际的职业奖励联系起来的程度上，对指导进行合理评估似乎是合适的。
将评估指导并将其与实际的职业奖励（或惩罚，如果某人在指导方面做得非常糟糕）联系起来作为标准做法，可能会有助于将注意力集中在指导上，将其作为科学界成熟成员应该做的一件重要事情。这也可能导致更多努力来帮助人们学习如何有效地进行指导，并为那些指导技能不足的人提供支持和补救。
但是，我有一个担忧（不是很大的担忧，但也不是纳米级的）。对有效指导的评估似乎依赖于分解导师为受指导者所做的特定事情，或者两者之间发生的特定类型的互动。换句话说，评估跟踪的是更复杂关系的衡量代理。
这很好，但存在一种风险，即标准化评估最终可能会将导师提供的“指导”以及受指导者寻求的“指导”简化为这些代理。如果这种情况发生，我们可能会忽略指导可能成为的更广泛、更丰富、更难评估的事物——利益的纠缠，智慧的传递，以及难题、希望和恐惧的传递，这一切都归结为基于某种关怀的个人关系。
我们希望指导关系成为的东西不是你可以强迫两个人进入的关系——就像我们不能强迫两个人相爱一样。我们觉得结果很重要，但我们不能强迫它们。
显然，作为成功指导的代理的可评估结果总比没有好。尽管如此，我们作为受指导者希望获得更多，以及作为导师努力提供更多，这并非不合理。
毕竟，拥有一个身处你试图融入的世界内部的人，一个知道道路并能引导你前进的人，以及一个即使你对自己潜力的信心比对自己还少一点也相信你潜力的人，可能会产生巨大的不同。
_____
*Drugmonkey 一定知道我的“科学伦理”课将在下周讨论指导，否则他只是在寻找分散我评分注意力的方法。
**碰巧的是，门托实际上是智慧和战争女神雅典娜的伪装。对此，你怎么看都行。
[1] 威尔，V. (2001) 指导：一些伦理考量。《科学与工程伦理》。7 (4): 471-482。
[2] 伯克，R. A.，伯格，J.，莫蒂默，R.，沃尔顿-莫斯，B.，和叶奥，T. P. (2005) 衡量教职员工指导关系的有效性。《学术医学》。80: 66-71。