本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
最近一期《科学》杂志的封面选择并不好。这引发了强烈反响，并最终导致《科学》杂志主编的道歉。这不是我最近几天见过的最糟糕的道歉，但我的理解是，对封面的反应与编辑团队对这些反应的理解之间仍然存在差距。
因此，为了尽我所能帮助弥合这一差距，我将向您展示道歉（用区块引用）以及我的回应
来自《科学》杂志主编 Marcia McNutt
《科学》收到了许多读者表达他们对最近[2014年7月11日]封面选择的意见和担忧。
在经过一大群人的多次讨论后，选择了在雅加达展示跨性别性工作者的封面
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
我想，封面选择经过多人长时间讨论（而不是一个人不经讨论就决定）的事实是好的。但这并不能保证选择是好的，正如我们在这里看到的那样。告诉读者更多关于参与决策的团队类型，以及导致选择此封面而不是其他被考虑的选项的讨论类型可能是有用的。
并且无意冒犯任何人，
想象一下，我得知您无意引发对您封面选择的反应时，是多么地松了一口气。而且，考虑到对您的封面的反应是多么可预测，想象一下我对您在科学传播领域的胜任能力的评价下降了几个档次。您有多了解您的受众？您想象中的受众到底是谁？如果您真的不感兴趣接触像我这样的人，我能退还我的AAAS会费吗？
而是为了强调为这个被遗忘但处于危险境地的群体解决艾滋病危机的事实。有一些人向我表示，封面确实做到了这一点，
对他们而言。对他们而言，封面突出了跨性别性工作者作为一个可能从研究中获得所需帮助的危险群体。所以，显然，确实有一部分受众对您的选择表示满意。
但更多的人表示了相反的反应：封面具有冒犯性，因为他们在观看之前没有故事的背景，而这是那些选择封面的人可以获得的重要信息。
请谨慎对待您在此处的因果关系主张。即使有了缺失的背景信息，许多人仍然觉得封面是有害的。关于科学界和更广阔的世界对跨性别女性可能意味着什么的危害的解释，非常清楚地阐述了这一点。
换句话说，问题比图片没有有效地传达您预期的背景更深。相反，封面传达了关于您想象中的受众是谁，以及谁的现实并没有真正进入您的雷达的深层背景。
那些使用社交媒体解释他们对这个封面有问题的人正在分享有关您的受众是谁，我们在科学领域和科学中的生活是怎样的信息。我们正在向您发出信号，以便您能注意到我们。我们正在努力帮助您。
我为这个封面可能给任何人造成的不适感到非常抱歉，
请不要将您的封面选择造成的伤害描述为“不适”，从而使其最小化。这样做表明您仍然没有认识到这并非发生在真空中的事件。这是支持作为女性的AAAS会员和扩大科学受众的不良方式。
并保证我们将来会努力做得更好，对所有群体都保持敏感，并且不假设背景和意图会不言自明。
您未来的行动计划是什么？是否有充分的理由认为，仅仅努力做得更好就能完成这项工作？或者您是否足够致力于做得更好，以至于您准备重新审视您的编辑流程，您的编辑团队的多样性，以及您寻求并认真对待其建议和反馈的团队以外人员的多样性？
我再说一遍：我们正在努力帮助您。我们批评这个封面因为我们对《科学》和AAAS有更高的期望。这就是为什么人们一直在耐心地阐述问题的原因。
请使用那些耐心的解释，并制定一个严肃的计划来做得更好。
* * * * *
对于这篇文章，我不接受评论。这里有大量的信息供人们阅读和消化，我的感觉是，这是一个需要认真思考一段时间才能更有成效的主题，而不是匆忙提出可以通过阅读、消化和认真思考来回答的问题。