本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
几周前，Chemjobber 发表了一篇有趣的帖子，探讨了在化学博士就业前景黯淡的情况下，化学博士课程的利弊。 这篇文章本身是对《高等教育纪事报》上的一篇文章的回应，该文章由一位名叫乔恩·巴丁的神经科学研究生撰写，他强烈主张高年级研究生应该寻找非传统的职业道路，以便既能获得博士学位，又能获得可能维持生计的长期工作。巴丁还建议研究生“学会将他们的教育视为一系列学习机会，而不是为期五年的求职面试”，认识到拥有“安全环境”来学习在广泛的职业轨迹中具有合理可移植性和实用性的技能的相对奢侈性——所有这些都是在领取薪水（尽管是研究生津贴级别的薪水）的同时进行的。
以下是我认为巴丁先生的文章忽略的内容：成本。他的博士教育（以及我的）是由美国纳税人支付的。这是纳税人能得到的最佳交易吗？正如我过去所说，我认为社会得到了相当不错的交易：他们获得了 5 年以上的廉价科学劳动力，（希望）为更广泛的知识做出贡献，并且在过程结束时，他们获得了一名训练有素的科学家。通常，这位训练有素的科学家可以在其在工业界或学术界的独立职业生涯中继续产生新的创新。长期以来，我一直认为后者将（直接和间接地）为前者买单。如果情况并非如此，那么这笔交易社会应该继续支持吗？
巴丁先生还对自己的成本表现出极大的漫不经心：如果他没有读研究生，他还能做什么？当我们谈论获得博士学位的成本时，我认为我们谈论时间长度（5 年以上）以及在此期间可能接受的其他培训还不够。机会成本很重要！ 在一家小型啤酒厂当学徒（可能与研究生工资水平相似（如果不是更高））或 1 或 2 年的教师资格认证过程很容易适应我们大多数人似乎在研究生院花费的五年时间。他获得的沟通技巧和解决问题的技巧是否值得花费时间和（机会）成本？他能否在其他地方以更低的成本获得这些技能？
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
Chemjobber 还指出，虽然化学博士学位可以为各种职业提供工具，但实际上在您的简历上拥有化学博士学位并不一定有利于在其中一个职业中找到工作。
正如您可能想象的那样，这是一个我思考过的问题。 毕竟，我拥有化学博士学位，但目前并没有从事任何对化学博士来说是传统的工作。 然而，鉴于自从我上次涉足化学博士的就业市场已经过去了近二十年，我的观察应该持保留态度。
首先，应该如何看待化学博士课程？您可能有很多理由重视博士课程。 博士课程可能是您主要重视的东西，因为它为您从事某种职业做好准备。 它也可能是您重视的东西，因为它教会您一些东西，无论是关于您自己在面对挑战时的毅力，还是关于知识是如何构建的。 事实上，同时出于多种原因而重视您的博士课程是可能的——甚至可能是常见的。 有些星期，您可能会主要重视它，因为它与大学毕业后立即找到“真正的工作”相比，似乎是阻力最小的道路。
我当然不认为认为博士课程的这些方面中的一个方面比其他方面更重要是对还是错。 但是 ...
您的研究生课程之外的世界中的经济力量可能是这样的，即适合您的化学博士技能的工作岗位没有与您竞争这些工作的化学博士数量那么多。 除此之外，这意味着获得化学博士学位并不能保证您最终会在化学领域找到工作。
对此，作为哲学博士的骄傲持有者，我很想回应：加入俱乐部吧！ 事实上，我敢说，许多许多专业的应届大学毕业生都发现自己身处一个世界，在这个世界里，学士学位几乎不能保证什么，除了学生贷款仍然需要偿还。
公平地说，我的感觉是，化学博士的供应与工作场所对化学博士的需求之间的不匹配并不是什么新鲜事。 我清楚地记得，大约在 1988 年或 1989 年，我还是一个本科化学专业的学生，当时有人告诉我世界需要更多的化学博士。 我还清楚地记得，在 1990 年初，我是一名一年级的化学研究生，当时我拿起一本《化学与工程新闻》，并在其中读到，鉴于化学博士的可用工作岗位数量，化学博士的产量大约过剩了 30%。 备忘录没有送到我的本科化学教授手中吗？ 还是我没有理解新化学家生产中固有的商业模式？
在这里，我无意提出关于这种情况是如何发生的阴谋论。 我的观点是，即使早在上个千年，业内人士也没有理由相信，完成化学博士课程就能保证您成为化学家。
那么，我们应该如何评价这种情况呢？
对这种情况的一种回应可能是控制化学博士的产量。
这可能会导致这样一种局面，即您更有可能凭借您的化学博士学位找到化学博士的工作。 但是，市场可能会突然转变（向上或向下）。 如果这种情况发生，则需要时间来调整博士生的产量以应对。 此外，当前的首席研究员 (PI) 将不得不适应拥有更少的研究生来处理他们的数据。 相反，他们可能不得不支付更多的技术人员和博士后。 事实上，一旦博士生的产量更接近持有这些博士学位的永久职位数量，可用的博士后职位数量可能会下降。
不用说，这对于当前在培训新化学家的研究机构中拥有永久职位的化学家一代来说，可能是一个过于繁重的举措。
我们也可能担心，是否应该根据学士学位水平的培训来精简化学家队伍。 成为一名成功的化学专业学生往往反映了您学习科学知识的能力，但我不清楚这是否能很好地预测您在创造新科学知识的项目中会有多优秀。
事实上，无论在何处精简队伍，似乎都会给研究生教育过程带来一种奇怪的意味。 毕竟，教育往往旨在追求比一套特定的工作技能更宏大、更深刻、更广泛的东西。 这并不是说发展技能不是教育的重要组成部分——它确实是！ 但除了这些技能之外，人们可能还希望了解自己正在接受教育的领域及其运作方式。 我认为这与成为化学家如何与我们的身份联系起来有关，这关系到我们是谁，而不仅仅是我们做什么。
从这个角度来看，我们实际上可能会想知道谁可能会因控制博士课程招生人数而受到伤害。
即使不能保证最终找到工作，那些准备迎接挑战的人不应该有机会体验一下吗？ 只要人们掌握准确的信息，以便对他们的就业前景形成合理的预期，我们是否要家长式地告诉他们他们不能这样做？
（当然，这里存在限制。 用于培训化学博士的资源不是无限的，研究生课程的名额也不是无限的，学术实验室中研究生可以有意义地参与研究的空位也不是无限的。 关键是，也许这些限制才是应该决定有多少想学习如何成为化学家的人能够做到这一点的因素。）
信不信由你，我们在一个研究生研讨会上也进行了类似的对话，研讨会里坐满了我和哲学博士课程的一年级和二年级学生。 即使是哲学研究生也有兴趣在将来找到稳定的工作，以便更好地定期吃饭和在室内生活。 然而，我的感觉是，即使是我哲学博士课程中最优秀的研究生也认识到，在专门为哲学博士量身定制的工作中找到工作是一件碰运气的事情。 当然，在那里是有机会成本的。 当然，有可能最终会试图找到一份工作，而拥有博士学位会被视为获得这份工作的劣势。 但是，我的哲学课程的研究生在权衡风险后，决定冒险一试。
化学研究生究竟 предполагается 在这里有何不同？ 也许他们是在一个回报更高的赌桌上下注，而且在首先更有可能获得回报的游戏中下注。 但这仍然不是一种应该期望每个人都总是赢的情况。 有时庄家会赢。
（在这个比喻中，谁是庄家？ 是依赖廉价研究生劳动力的首席研究员 (PI) 吗？ 是拥有成群结队的需要化学助教和实验室讲师的医学预科生的大学吗？ 是公众吗？当您按每个可发表单位的价格来分解知识生产时，公众能获得令人尖叫的优惠吗？ 公众中是否包括更多对科学知识是如何构建的有着更清晰认识的成员？ 庄家的身份的确定留给读者作为练习。）
哲学博士的赌注与化学博士的赌注之间的相关区别可能在于，后者中的玩家是有意或无意地没有被告知关于游戏赔率的准确信息。
我认为化学研究生对他们在就业前景方面被误导感到愤怒和愤世嫉俗是合理的。 但鉴于这种情况已经持续了至少几十年（甚至可能更久），博士课程中的人们怎么会还没有弄清楚情况呢？ 是因为他们期望自己足够优秀，能够获得那些稀缺的工作吗？ 他们真的没有充分地提前思考，以便在他们出现在研究生院之前寻求关于他们的生活计划有多大可能性的信息（甚至来自公正的来源）吗？ 难道是因为他们已经决定长大后想成为化学家，却没有做一些明智的事情，比如阅读处于职业生涯和培训各个阶段的化学家的博客？
据推测，未来的化学研究生可能希望掌握相关事实并在他们的决策中考虑到这些事实。 为什么这种情况没有发生对我来说有点神秘，但对于那些将他们在化学方面的博士培训视为实现职业目标的手段的人来说，这绝对至关重要——并且相信那些有可能从您作为研究生的劳动中获益的人会为您提供这些事实似乎并不是有史以来最好的策略。
而且，正如我在Chemjobber 的帖子上的评论中指出的那样，整个讨论向我表明，攻读化学博士学位的最好理由是因为你想了解在学术环境中构建化学新知识是什么感觉。 既然最终与特定类型的职业（甚至工作）联系起来是一场碰运气的事情，那么如果您不想了解这种知识构建过程——并且非常渴望了解它，以至于可以忍受长时间的工作、微薄的薪水、无益的成堆评分等等——那么博士课程可能不是度过人生 5 年以上时光的最佳方式。