本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点。
在一个科学知识可能有助于指导我们个人和集体决策的世界中，非科学家可能愿意听取科学家意见的一个原因是，科学家被认为具有专业知识，可以将可靠的知识主张与庸医的宣传区分开来。如果您无法自行构建科学知识，那么最好的选择可能是让科学知识构建者告诉您什么是好的科学。
但是，公众可以依靠任何街头（或实验室外）的科学家来审查所有被认为是科学的主张的可信度吗？
在这里，我们必须探讨科学与特定科学学科之间的关系——尤其是不同科学领域之间是否存在足够的共同核心，以至于可以信任在某一领域接受培训的科学家能够识别另一科学领域工作的优势和劣势。专业化研究科学家所做的一切有多重要？我们是否可以相信，在某种程度上，所有科学都遵循相同的规则，从而使任何科学家都能对任何给定的科学成果进行明智的权衡？
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。 通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
很难给您一个笼统的答案。相反，作为讨论的起点，让我阐述一下我个人作为一名训练有素的科学家，在能力方面感到自信的地方。
作为一名接受过科学训练的人，我有资格
对我完成的研究项目说很多（尽管当它们仍在进行中时，可能会说得少一些）。
谈论我的研究领域中或多或少已确定的知识，以及正在进行的辩论（当然，假设我一直关注该领域的文献和专业会议）。
谈论我的领域中更普遍的或多或少已确定的（相对于“前沿”）知识（再次，假设我一直关注文献和会议）。
也许，如果我一直非常勤奋地关注文献和会议，并与在这些领域工作的同事进行交流，我可以对非我研究领域的前沿知识发表意见。
评估非我自身科学领域的科学论证的逻辑结构和说服力（尽管我必须小心地承认，这些论证可能存在我不熟悉的假设——来自观察或实验的理论或事实主张——我没有资格评估）。
识别并警惕逻辑谬误和其他不太明显的伪科学手法（例如，我应该谴责声称理论 T1 的弱点可以作为支持替代理论 T2 的主张）。
认识到非我自身科学领域的专家通常知道他们在说什么。
信任非我自身领域的科学家能够约束那些不知道自己在说什么的该领域科学家。
面对现实，尽管我可能对一直在研究的宇宙一角了解很多，但我并不了解一切（这正是为什么需要一个非常大的社区才能进行科学研究的部分原因）。
这份我的资格清单更多的是我舒适程度的表达。 这并非精英主义——良好的培训和努力工作几乎可以使任何人成为科学家。 但是，它认识到，由于需要了解的知识太多，您不可能成为所有方面的专家。 了解您的专业知识的范围是成为一名负责任的科学家的重要组成部分。
那么，科学家在评估呈现为科学知识的内容时可以为公众提供什么样的帮助？ 科学家在试图为公众区分好科学和坏科学时会遇到什么样的麻烦？ 科学家在此提供的帮助总是有效吗？