本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
我不明白为什么当科技记者不仅反科学，而且对科学知识构建的实际情况也感到非常困惑时，我会感到惊讶。今天的提醒来自弗吉尼亚·海弗南的专栏文章，“我为什么是神创论者”。
在这篇专栏文章中，似乎没有多少连贯的论据来支持神创论。据我所知，海弗南之所以反对科学，是因为
科学有时会使用漫长而复杂的推理链。
科学很难对复杂的问题给出决定性的答案（至少以令人满意的速度）。
科学可能提供了一些充分的理由来担心环境，而她宁愿不担心环境。
一位科学家在某个时候对一位宗教人士很刻薄。有些科学家看起来就是不太友善的人。
科学交易的是假设，而假设不是事实——它们可能是错误的！
达尔文将其整个理论建立在同义反复的基础上，“适者生存”！[才不是！]
进化心理学先是声称X，然后又声称Y（这似乎与X直接矛盾），而且这两项主张似乎都没有特别严格的经验支持……所以所有的进化论一定是错误的！
进化论就是没有（至少对海弗南而言）人类起源理论应该有的那么引人入胜。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和思想的有影响力的故事的未来。
关于第 5 项，如果这是人们接受进化论的一个问题，那么这也是人们接受来自科学其他领域的知识主张的一个问题。
这是我们可以归咎于归纳问题的。但是，我们也可以注意到，科学家们非常明智地处理了潜伏在背景中的归纳问题。科学哲学家希瑟·道格拉斯在她的著作科学、政策和价值中立的理想中对此进行了很好的解释，她在书中描述了科学家接受假设的含义。
说P已被接受是指P属于已建立的科学知识库，这意味着它满足科学内部的评估标准（包括关于P的经验证据类型，是否存在支持非P的经验证据等）。接受P是指没有理由期望P会在更多研究后被拒绝，并且只有一般归纳怀疑才会使P不确定。
这是知识所能达到的最确定程度，至少在没有神圣保证的情况下是这样。不用说，这样的“保证”本身也会带来认知论问题。
至于海弗南更喜欢神创论而不是科学的其他原因，我不确定我有什么可说的，我已经在其他地方说过它们为什么是愚蠢的，但我邀请你在评论中提出你自己的批评。